Решение № 603 от 12.07.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 603 гр. Добрич, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20223230102715 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от „Милев 2000“ ЕООД, ЕИК 124513610, седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Батак“ № 9, с която срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, ЕИК 204219357е предявен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът„Милев 2000“ ЕООД в качеството му на абонат с кл. № 12003 на ответното дружество за имот, находящ се в с. Кранево, общ. Балчик, обл. Добричка, ул. „Черноморска“ № 27, обект вила „Милев“ и магазини, не дължи на „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, ЕИК 204219357 сумата от 6 723,46 лв., представляваща начислена сума за доставени ВиК услуги по фактура № 1130094382/04.08.2022 г.

Претендират се направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение .

Ищецът излага,че е абонат на ответното дружество с кл.№

1

12003 и ползва услугите по водоснабдяване на имот в село Кранево , улица „Черноморска „ № 27.

На 12.08.2022 г. служители на ответното дружество са посетили имота в село Кранево , улица „ Черноморска „ № 27 с цел извършване на проверка

,при което твърдяли,че е налице незоконно водопроводно отклонение .След посещението им била издадена процесната фактура № 1130094382/04.08.2022 г. на стойност 6 723.46 лева.

Претендират се разноските в производството .

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника.Оспорва иска.Излага следното :

Ищецът „Милев 2000“ ЕООД е ползвател на В и К услуги за имот, находящ се в с. Кранево, общ. Балчик, обл. Добричка, ул.

„Черноморска“ № 27.

На 02.08.2022 г. служители на дружеството П. Д. на длъжност отчетник измервателни уреди и А. А. на длъжност инспектор във „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД са извършили проверка на обекта в село Кранево по улица „Черноморска „ № 27 .Констатирано било ,че при спиране на крановете на водомера от чешмата и тоалетното казанче продължавало да изтича вода ,което наложило извод за наличие на незаконно отклонение .

Съставен е констативен протокол № 010562 от 02.08.2022 г. и е издадено предписание в срок до 05.08.2022 г. да се премахне откритото незаконно отклонение .

На 04.08.2022 г. е начислена санкция на ищеца за откритото незаконно отклонение съгласно разпоредбите на чл. 50 , ал.1 от ОУ на „Водоснабдяване и канализация „ Добрич . Твърденията на ответника са ,че задължението на ищеца произтича о т установено незаконно присъединяване към водопроводната система.

2

Издадена е процесната фактура на стойност 6 723.46 лева.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Не е спорно по делото ,че ищецът „Милев 2000“ ЕООД е абонат на ответното дружество с кл.№ 12003 и ползва услугите по водоснабдяване на имот в село Кранево , улица „Черноморска“ № 27.

Представен е констативен протокол № 010562 /02.08.2022 г. за извършена проверка в обект в село Кранево , улица „Черноморска „ за кл.номер 12003 в присъствието на служител А. А.-*** и С.

М.,представител на собственика.

При извършване на проверката е констатирано ,че водомерът на обекта с държавна пломба и пломба В и К № 0151229 е на показание 0151229.При спиране на крановете на водомера от чешмата и в тоалетното казанче продължава да има вода , която не се отчита .Констативният протокол е подписан от служител на ответното дружество , извършил проверката от присъствал на проверката служител на водоснабдителното дружество и от законния представител на дружеството , собственик на имота.

На 12.08.2022 г. е издадено предписание в срок до 05.08.2022 г. за абоната с кл. № 12003 със следното съдържание „ Да се премахне незаконното отклонение „ .

Издадена е фактура от ответното дружество №№

1130094382/04.08.2022 г. за начислени В и К услуги на стойност 6 723.46 лева.Съгласно данните в счетоводния документ е издадена по реда на чл. 49,50 и 51 от Общите условия на В и К Добрич АД за периода 02.08.2021 г. -02.08.2022 г.

Вещото лице П. Х. П. установява в заключението си по назначената съдебно-техническа експертиза следното: По време на огледа на дата 09.10.20233 г. на обекта в село Кранево , улица „Черноморска“ № 27 след проверка на захранването на водомерния 3 възел , който се намира в приземния етаж при отворени и затворени консуматори и с помощта на термографска камера ,проследяваща тръбната разводка след средството за техническо измерване не се установява наличието на водопроводно отклонение / байпасна връзка / , което да доставя вода в обекта без да преминава водата в имервателното устройство .От направеното обследване след тротоарния кран на водопроводното улично отклонение не се установява допълнително включване на тръба , която не е видима и се намира вградена в стената / под пода с теракотна настилка .

Вещото лице инж.В. Г. установява в заключението си по назначената повторна съдебно техническа експертиза ,че по време на огледа на 04.01.2024 г. няма данни за допълнително нерегламентирано сградно водопроводно отклонение /байпас / ,но уточнява,че включването на тръба в сградната водопроводна инсталация , която да ползва нерегламентирано неотчетена от водомера вода би могло да се осъществи поради констатираното незаконно 7 –метрово отстояние на водомера от уличната регулация и замонолитването в пода на връзката межзу ПЕВП ф25 и PPR ф20 в обхвата на имота .При огледа вещото лице установява ,че тръбата от улицата до водомера е циментирана вътре в магазина и скрита отдолу.

При така установеното съдът прави следните правни изводи.

Касае се за отношения, регулирани от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор на „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД., одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ -09 от 11.08.2014 г. и правилата на Наредба № 4 от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Имотите на потребителите се водоснабдяват, като сградните водопроводни инсталации или вътрешните водоснабдителни мрежи се присъединяват към водоснабдителните системи чрез водопроводно отклонение с 4 водомерен възел /Чл. 7 от Наредба № 4/14.09.2004 г./ Съгласно чл.37, ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, при установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи, съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят по реда 35, ал. 6 /по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1 м/с./ за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък. Според алинея трета но този текст, незаконното присъединяване към водоснабдителните и канализационните системи се установява и доказва с протокол, съставен от длъжностно лице на оператора.

Протоколът се подписва от длъжностното лице и от най-малко един свидетел, който може да бъде лице от състава на оператора.

Съставеният на 02.08.2022 г. констативен протокол отговаря на изискванията на горната разпоредба, доколкото е подписан от съставилия го служител на дружеството П. Т. Д. и А. А. –инкасатор .Подписът на потребителя е поставен за получател на констативния протокол и не са отбелязани възражения. н а

С подписването на протокола от съставителя и служител на оператора и преценявайки данните в заключението на вещото лице Г.,че предвид изпълнението на водопроводната инсталация в имота би могло да е съществувало незаконно водопроводно отклонение ,в производството по категоричен начин е установено и доказано незаконното присъединяване.

В съставения протокол липсва техническо описание на изграденото незаконно водопроводно отклонение , но служителите са описали констатираното ,че при сприране на крана преди водомера водата в имота , а в конкретния случай в крана на чешмата в тоалетната и в тоалетното казанче продължава да тече без да се отчита , а горното не е възможно да се случи при затворен кран преди водомера, при което през него не протича никаква вода/.

5

Съгласно заключението на вещото лице Е. Й. по назначената съдебно-счетоводна експертиза опредЕ.та от водоснабдителното дружество по фактура № 1130094382 от 04.08.2022 г. сума е четири пъти по-малка от сумата , която следва да се начисли съобразно разпоредбите на чл. 37 , ал. 1 от Наредба № 4 във вр. с чл. 37 , ал. 2 и чл. 35 , ал. 6 от същата наредба.

При тези съображения се налага извода, че дружеството – ответник, носещ доказателствената тежест при отрицателния установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за недължимост на сумата е установило при условията на пълно и главно доказване основанието на вземането си поради което искът подлежи на отхвърляне .

На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК в полза на ищеца не се следват направените в производството разноски .

Ответникът има право на разноски на основание чл. 78 , ал.3 от ГПК , както следва 1245.00 лева хонорари вещи лица и 1176.00 лева адвокатско възнаграждение .

Водим от горното , Добричкият районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Милев 2000“ ЕООД, ЕИК

124513610, седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Батак“ № 9 срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, ЕИК 204219357 да се признае за установено в отношенията между „Милев 2000“ ЕООД, ЕИК 124513610 и „Водоснабдяване и канализация

Добрич” АД, ЕИК 204219357 ,че „Милев 2000“ ЕООД, ЕИК 124513610 не дължи на „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, ЕИК 204219357 сумата от 6 723,46 лева, представляваща начислена сума за доставени ВиК услуги по фактура № 1130094382/04.08.2022 г.

ОСЪЖДА „Милев 2000“ ЕООД,град Добрич с ЕИК 124513610 да заплати на „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, ЕИК 6

204219357 разноски по делото в размер на 1245.00 лева хонорари вещи лица и 1176.00 лева адвокатско възнаграждение Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните .

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 7