Определение № 2255 от 20.08.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2255 гр. Пловдив, 20.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Н. Н. Дзивкова Рашкова

Мария Анг. Ненова като разгледа докладваното от Мария Анг. Ненова Въззивно гражданско дело № 20245300501755 по описа за 2024 година

Постъпила е жалба от Т. А. К., ЕГН ********** чрез пълномощника му адвокат Н. П. против Решение № 2065 от 10.05.2024 г., постановено по гр.д. № 13216/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

С жалбата се иска да бъде отменено решението в частта, с която първоинстанционният съд е осъдил жалбоподателя да заплати на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД сумата от 175 лв. разноски по делото и 18,20 лв. разноски по заповедното производство. Изложени са подробни съображения за това, че жалбоподателят – ответник пред първата инстанция, не е станал повод за завеждане на делото с оглед времето на заплащане на процесната сума от 93,04 лв. Доколкото в исковото производство всички искове били отхвърлени, се поддържа, че разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. следва се присъдят в полза на ответника. С оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК, според която ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, се прави искане за обезсилване на решението като недопустимо или за отмяната му като неправилно, тъй като е следвало производството по делото да се прекрати с оглед изявленията на ищеца в молба с вх. № 38478/08.04.2024 г. и за това, че не е поддържал изрично искането си за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, която да докаже размера на претенциите. Претендират се разноските в производството.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от въззиваемата страна „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, ЕИК 115016602, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 чрез пълномощника юрисконсулт Д.

Н., с който се оспорва като неоснователна въззивната жалба. Излагат се съображения във връзка с твърденията на жалбоподателя за датата на плащане на дълга. Иска се въззивната жалба да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция.

С Определение № 1750 от 27.06.2024 г. съдът е оставил въззивната жалба без движение и е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаването на съобщение да заяви дали поддържа искането за обезсилване или отмяна на решението в частта, с която предявеният против него иск е отхвърлен изцяло, и в случай, че поддържа това искане – да изложи факти и обстоятелства, които обосновават правния му интерес от обжалване на решението в тази част.

1

В дадения от съда срок жалбоподателят чрез пълномощника си е подал молба с вх. № 27341/14.08.2024 г., с която заявява, че не поддържа искането за обезсилване или отмяна на решението на първоинстанционния съд по гр.д. № 13216/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив в частта, с която предявеният против него иск е отхвърлен изцяло, и поддържа искането да бъде отменено първоинстанционното решение в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД сумата от 175 лв. разноски по делото и 18,20 лв. разноски по заповедното производство.

При тези данни съдът намира въззивната жалба за недопустима поради липса на предмет. Предвид развитите с въззивната жалба съображения и изричното изявление на жалбоподателя, че поддържа единствено искането за отмяна на първоинстанционното решение в частта за разноските, въззивният съд намира, че въззивната жалба по същество представлява искане по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските и компетентен да разгледа искането е съдът, постановил решението. Действащият ГПК не предвижда възможност за самостоятелно обжалване на решението в частта за разноските.

Съгласно чл. 248 от ГПК по искане на страните в срока за обжалване на решението съдът, постановил решението, може да измени същото в частта за разноските, като това определение подлежи на самостоятелно обжалване. Поради това производството по настоящото дело следва да се прекрати и делото да се върне на районния съд за произнасяне по искането по чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1755/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив, ХІХ гр.с. за произнасяне по искането по чл. 248 от ГПК, съдържащо се в жалба с вх. № 56532/28.05.2024 г. (по описа на Районен съд – Пловдив) на Т. А. К. за изменение на Решение № 2065 от 10.05.2024 г. по гр.д. № 13216/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив в частта за разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2