Решение № 184 от 29.05.2023, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Шумен, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря В. Ст. С.а като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20223630202329 по описа за 2022 година

За да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1729-000475/20.10.2022год. на Началник РУ към ОДМВР Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200/двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца Жалбоподателят А. С. В. в жалбата си, моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата. Излага обстоятелства относно фактическата обстановка, поради които смята, че не е извършил нарушение на ЗДвП. В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя в лицето на адв.С. от ШАК, поддържа жалбата на същите основания, както и се позовава на ТП № 2/05.04.202 г. по ТР № 3/2022г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС на ВАС , като съответно моли за отмяна на обжалваното НП.

Процесуалният представител на въззиваемата страна в писмено становище също моли съда да постанови решение в унисон с ТП № 2/05.04.202 г. по ТР № 3/2022г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС на ВАС.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени 1 поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление №22-1729-000475/20.10.2022год. на Началник РУ към ОДМВР Шумен на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца за това, че ” управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП .

В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя В. на 18.08.2022 в 16.20 часа в гр.Шумен по ул.“Оборище“ в посока от №2 към хотел Шумен е управлявала собственият си лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.

№ Н 1019 КА, , който не е регистриран по надлежния ред в Р България, тъй като е със служебно прекратена регистрация, считано от 01.02.2022г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДП, за което му е съставен АУАН №685608/18.08.2022г.. От приобщените по делото доказателства се установява, че е отказано образуване на наказателно производство с прокурорско постановление, носещо дата 23.08.2022г.. От мотивите на посоченото по горе прокурорско постановление става ясно, че представителя на държавното обвинение е посочил , че деянието по чл.345 ал.2 от НК, може да бъде осъществено само с пряк умисъл и резонно, с оглед събраните доказателства е приел, че доколкото В. не е знаела за обстоятелството, че автомобила е с прекратена регистрация, , напълно логично се е позовал на чл.213 ал.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 НПК и е отказал да образува досъдебно производство.. От приложените по делото доказателства не се установява, че А. С. В. , като собственик на л.а.

„„Фолксваген Поло“ с рег.№ Н 1019 КА, е била уведомявана , че посочения автомобил е със служебно прекратена регистрация. Съобразно диспозитива на ТП № 2/05.04.202 г. по ТР № 3/2022г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС на ВАС, което е задължително за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове, не се наказва с предвиденото в чл.

175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.

Фактите по делото, по които не е налице спор, установяват с категоричност, че санкционираното лице е управлявало собственият си лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.№ Н 1019 КА, който е със служебно прекратена регистрация, считано от 01.02.2022г. по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, за която собственикът не е бил надлежно уведомен. В мотивите на коментираното тълкувателно постановление съвместният съдебен състав на ОСС от НК на ВКС и ОСС на ВАС изрично е подчертал, че „уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство обективно 2 няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието. Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея правни последици.“ Незнанието на извършеното служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, дължащо се на неуведомяване на собственика му от органите на МВР, според възприетото в Постановлението становище изключва наличието на виновно поведение, било то под формата на умисъл или и на небрежност.

Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Отделно от това, административно-наказващия орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 300 /триста /лева , представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство, съобразно действащата към момента на изготвянето на договора разпоредба на чл.7 ал.2 т.2 Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 22-1729-000475/20.10.2022год на Началник на РУ към ОДМВР Шумен

ОСЪЖДА ОДМВР Шумен, да заплати на А. С. В. с ЕГН********** сумата от 300 /триста / лева, представляваща направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

3