Протоколно определение № 98 от 24.06.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 98 гр. Котел, 24.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20252210100233 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищцецът А. Н. Б., ред. призован, явява се лично и се представлява от адв. М. Г. от АК Сливен;

Ответникът Н. Х. Б., ред. призован, явява се лично и се представлява от адв. В. М. от АК Сливен;

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Няма пречка. Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Няма пречка. Моля, да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, от името на доверителя си поддържам исковата молба с правно основание чл.144 от СК „родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат редовно в средно учебно заведение, за предвиденият срок на обучение“. Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Моля да бъде приет. Водим един свидетел - Х. Х. А., който моля да бъде допуснат, ако съда прецени, във 1 връзка с обстоятелствата дА. ответникът освен заплащаната издръжка в размер на 250 лв., която е плащал до края на м. февруари, дА. има контакти с ищеца, прави ли някакви други разходи, някакви подаръци и други неща на ищеца, както и защо ищецът се нуждае от издръжка.

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, поддържам представения отговор на исковата молба. По отношение на доклада, моля същият да бъде приет. Нямаме възражения по него.

Съдът приканва страните към спогодба, като посочва последици. нейните

Адв. Г.: На този етап няма как да постигнем спогодба.

Адв. М.: Не успяхме да постигнем спогодба.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-1241/23.05.2025 г., по „Български пощи“, от Сектор пътна полиция, ОДМВР Сливен.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-1473/19.06.2025 г., в 08:23 ч., по ССЕВ, от Сектор пътна полиция, ОДМВР Сливен.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-1242/23.05.2025 г., по „Български пощи“, от ТД на НАП Бургас, офис Сливен.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-1159/16.05.2025 г., по „Български пощи“ от Община Котел, ведно с приложени удостоверение за облагаеми източници и декларирани данни по ЗМДТ и извлечение на декларация по чл. 14 от ЗМДТ, издадени от общ. Котел.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по докладваните документи.

Адв. Г.: Моля да бъдат приети. Не възразявам.

Адв. М.: Моля да бъдат приети. Не възразяваме.

В Определение № 198/09.05.2025 г. , държано в закрито съдебно заседание, съдът е изготвил проект за доклад по делото, който е предявен на страните, като е разпределил в него и доказателствената тежест между страните.

С оглед изявлението на страните в днешно съдебно заседание и тъй като не са направени възражения по отношение на проекта за доклад по делото, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение № 198 от 09.05.2025 г., държано в закрито съдебно заседание.

По доказателствата:

Адв. Г.: Запозната съм с документите както и с докладваните в днешно съдебно заседание. Моля същите да бъдат приети. Водим един свидетел, който моля да бъде допуснат във връзка с доказване на обстоятелствата, които Ви казах по-горе.

Адв. М.: Запознат съм с документите. Моля да бъдат приети. Не се противопоставям на доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на един свидетел и оставям това по преценка на съда.

Съдът намира, че писмените доказателства представени по делото са допустими и относими към предмета на доказване, с оглед което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото, представените с исковата молба и отговора на исковата молба заверени препис на: пълномощно; договор за правна защита и съдействие; Решение № 10/17.01.2023 г. на РС Котел, постановено по гр. дело № 593/2022 г. по описа на РС Котел; заверен от Кмета на Кметство с. Я. препис на удостоверение за раждане - дубликат, издаден въз основа на акт за раждане № ********** г., съставен в гр. Сливен; служебна бележка № ********** г., от СУ **************; служебна бележка изх. № 60-02-11-9919/07.05.2025 г. от Агенция по заетостта; удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ за ответника, издадено от Община котел; пълномощно, договор за правна защита и съдействие, както и постъпили и докладвани в днешното заседание писма, с приложените към тях документи, а именно: писмо с вх. № СД-02-08-1241/23.05.2025 г., по „Български пощи“, от Сектор пътна полиция, ОДМВР Сливен; писмо с вх. № СД-02-08-1473/19.06.2025 г., в 08:23 ч., по ССЕВ, от Сектор пътна полиция, ОДМВР Сливен; писмо с вх. № СД-02-08-1242/23.05.2025 г., по „Български пощи“, от ТД на НАП Бургас, офис Сливен; писмо с вх. № СД-02-08-1159/16.05.2025 г., по „Български пощи“ от Община Котел, ведно с приложени удостоверение за облагаеми източници и декларирани данни по ЗМДТ и извлечение на декларация по чл.

14 от ЗМДТ, издадени от общ. Котел.

3

Във връзка с направеното доказателствено искане на ищцовата страна за разпит на един свидетел при режим на довеждане, след доуточняване, направено в днешно съдебно заседание, на обстоятелствата които следва да се изясняват с разпитана на същия, съдът намира, че искането е относимо и допустимо по предмета на доказване, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от страна на ищеца един свидетел, а именно лицето Х. Х. А., поради което ПОКАНИ същата в съдебна зала и ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността й:

Х. Х. А., българска гражданин, с основно образование, неосъждан, постоянен адрес: **********, ЕГН **********, баба на ищеца по майчина линия, без дела със страните;

На основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК съдът разясни правото на свидетелката, че има право да откаже да свидетелства.

Свидетелката: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, след което пристъпи към разпит на същия.

Разпитаният по делото свидетел Х. Х. А., КАЗА: Обещавам да говоря истината. А. се роди на ********** г., като моята дъщеря не беше в брак с Н..

Вече А. е на 18 г., навършени и е ученик в гимназията в гр. К., в 11 клас. Знам, че Н. бе осъден да плаща издръжка на внука ми, която понякога плащаше, но понякога, в годината веднъж, прескачаше. Това го знам, т.к. СМС-те за получаване на сумата се получават на моя телефон и аз знам кога се получават парите и какво точно се получава. Тъй като живота поскъпна и младите хора имат повече разходи за това внукът ми заведе делото, за да му бъде определена издръжка в размер на 400 лв., която баща му да заплаща.

Същият ходи на училище, за там му трябват пари. Предстоят му шофьорски курсове. Все пак е момче и това са разходи. Млад човек е. Знаете, вечер излиза, харчат се пари в тази насока. Все пак догодина ще завърши училище и ще бъде абитуриент. Не знам дА. Н. работи, но е млад човек и не е инвА.д и би следвало да работи. Ето, аз съм на 65 години и ставам сутрин в 3 ч. и ходя чак в гр. К. да работя, да копая лозе, така че и той би могъл. Въпреки, че аз съм 4 с високо кръвно и имам захар, пак ходя да работя. Все пак той е родител.

Адв. Г.: Освен издръжката, която е плащал бащата до м. март, преди да навърши 18 години А., лицето осъществявало ли е някакъв друг контакт?

Давало ли е други подаръци, материални, на А., знаете ли?

Свидетелят: Не. Не е давал нищо. Не е плащал и една стотинка на ръка до сега. Като същият не поддържа контакт със сина си.

Адв. Г.: Знаете ли дА. А. иска да продължи образованието си?

Свидетелят: Да, иска да учи висше, но няма пари. Майка му не работи, тъй като има втори мъж и има две малки деца. Едното е на 4 год., а другото на 6 години и се грижи за тях.

Адв. Г.: Кой полага грижи към настоящия момент за А.?

Свидетелката: За детето се грижи дъщеря ми, но аз помагам финансово, тъй като тя не може да отдели много средства. Аз изкарвам някъде към 800 лева, които ни стигат за да преживяваме.

Адв. Г.: Нямам други въпроси.

Адв. М.: Кога за последно Н. плати издръжката, която се е дължала и дължи ли издръжка за минало време?

Свидетелят: До м. февруари Н. плащаше издръжка, но за м. март не плати същата. Не знам защо.

Адв. М.: С какво пълнолетното лице пътува до училище?

Свидетелят: А. идва на училище в гр. К. с училищния автобус, който тръгва от село.