Определение № 33667 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33667 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110116724 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от .................., ЕИК:................. срещу „..................“, ЕИК: ...................

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск.

Ищецът твърди, че с полица № 0320259907002940 от 29.01.2025г.

„.............. сключил договор за имуществена застраховка „Каско” относно л.а.

„.............” с ДК№ ............... собственост на „............, с период на застрахователно покритие от 05.02.2025г. до 04.02.2026г., при уговорено покритие „Пълно каско” на рисковете, съгласно „Общи условия” на предлаганата застраховка. На 15.11.2025г. на АМ Тракия, км. 64+200 м., е било реализирано ПТП между застрахованото МПС, и л.а. ............” с ДК№ ..............., при което поради неспазване на необходимата дистанция от страна на водача на л.а. „...........“, същият ударил в задната част спиращия пред него л.а. „...........“, който в резултат на сблъсъка се изместил напред и се ударил в катастрофиралия пред него л.а. ...........“ с ДК№ ............ В резултат на настъпилото ПТП в ищцовото дружество е било подадено искане за оценка на причинените вреди на собственика на застрахованото МПС и е заведена преписка по щета № 212160495, като имуществените вреди били оценени на 9006,29 евро. Сумата е била изплатена с 2 броя преводни нареждане до „УниКредит Булбанк“ АД съответно на: 03.12.2025г. - сумата от 188.67 евро, изплатена в полза на „Корис България“ ООД - дружеството, извършило 1 репатрирането на увреденото МПС, и на 13.02.2026г. - сумата от 8817.62 евро, изплатена в полза на „Мото - Пфое“ ЕООД - доверения сервиз, в който по силата на изрично писмено възлагане, е извършен ремонта на застрахованото МПС. Посочва, че с полица, валидна от 21.01.2025г. до 20.01.2026г., между ...... “ и собственика на л.а. „...........” с ДК№ ............... при управлението на който е причинено увреждането, е сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност" на автомобилистите. Твърди, че с писмо с изх. № 310002359 от 04.03.2026г. поканил ответното дружество доброволно да заплати дължимата сума в размер на 9014,29 евро, представляваща изплатеното от дружеството обезщетение от 9006,29 евро и обичайни разноски за определянето му в размер на 8 евро. В отговор на 06.04.2026г.

...........“ възстановило в полза на ищеца сумата от 4507,74 евро. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника заплати сумата от 4506.55 евро - главница, ведно със законната лихва върху посочената сума, начислена за периода от датата на исковата молба до окончателното плащане на вземането, сумата от 82 евро - мораторна лихва върху главницата за периода от 04.04.2026г. до датата на завеждане на делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Посочва, че на 15.11.2025г., при движение по а.м. Тракия, МПС марка „........“ с рег. №........., застрахован в „........... по застрахователен договор „Гражданска отговорност” на автомобилистите, реализирал ПТП с МПС марка “......“ с рег. №........., като за обезвреда на щетите, настъпили по второто превозно средство, ищцовото дружество изплатило застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС. Вследствие на предявената регресна претенция, е била образувана щета при представляваното като е изплатено задължението към „.......... в размер на 4507,74 евро - действителния размер на вредите, с включени ликвидационни разходи и отчетен 50% принос от страна на застрахования в ищцовото дружество водач. Прави възражение за надзастраховане на процесното МПС „.........“ с рег. № ..........., като твърди, че сумата в размер на 4507,74 евро, която е изплатил е съобразена с реалната стойност на автомобила към датата на ПТП-то с включени ликвидационни разходи и отчетен 50% принос от страна на застрахования в ищцовото дружество водач. Твърди, че водачът на застрахованото в ищцовото дружество МПС е претърпял ПТП с автомобила пред него след което е ударен от МПС марка „......... “ с рег. № ............. Оспорва 2 претенцията за мораторна лихва. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Правна квалификация:

Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже наведените правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи възражения, При направеното от ответника възражение за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, на които основава същото, включително приноса на водача на застрахованото при ищеца МПС за настъпването на вредоносния резултат и размера на този принос. Ответникът следва да докаже и направеното възражение за надзастраховане на процесното МПС „............“ с рег. №..............

По иска за мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства: 1) на 15.11.2025г., при движение по а.м. Тракия, МПС марка „...........“ с рег. № ..........., застрахован в „....... по застрахователен договор „Гражданска отговорност” на автомобилистите, реализирал ПТП с МПС марка “......“ с рег.

№ .............., като за обезвреда на щетите, настъпили по второто превозно средство, ищцовото дружество изплатило застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС; 2) вследствие на предявената регресна претенция, е била образувана щета при ответника като е изплатено 3 задължението към „................ в размер на 4507,74 евро.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Следва да се допусне поисканата от страните САТЕ, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

Искането на страните за допускането на разпит на един свидетел при режим на призоваване на всяка от тях е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.11.2026г. от 10:30ч.. , за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., тел. .............., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 260 евро, от които 130 евро вносими от ищеца и 130 евро вносими от ответника в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на Е. Ж. Ш., която да бъде призована на посочения от ищеца адрес.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да внесе депозит в размер на 25 евро, при неизпълнение съдът ще отмени определението си в тази му част. Съдът определя срок за разпит на свидетеля – насроченото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез 4 разпит на Н. И. А., с ЕГН **********, който да бъде призован на посочения от ответника адрес. УКАЗВА на ответника в 1 седмичен срок да внесе депозит в размер на 50 евро, при неизпълнение съдът ще отмени определението си в тази му част. Съдът определя срок за разпит на свидетеля – насроченото открито съдебно заседание.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6