Определение № 2908 от 11.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕ.ИЕ

№ 2908 гр. Пловдив, 08.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20235300503094 по описа за 2023 година Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Е. В. Г. от гр.С*, чрез пълномощника адв.Ю. Й. от АК София срещу определение № 10770/21.09.2023г. по гр.д. № 17743/2022г. на РС Пловдив, ІІІ гр.с., с което е върната исковата молба вх. № 98983/06.12.2022г. подадена от Е. В. Г. в качеството му на земеделски производител против Т* Г. В* и производството по делото е прекратено.

Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди, че няма разминаване между основанието и размера на претенцията на исковата молба и издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Видно от приложеното заповедно производство ч.гр.д. № 12390/2022г. на ПРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 7285/20.10.2022г. в полза на Е. В. Г. от гр.С* срещу Т* Г. В* от с.С* за плащане на 10 000 лева за главница, платена на отпаднало основание – разваляне на договор за закупуване на ролонна балопреса. С исковата молба 1 по чл.422 от ГПК е предявен осъдитЕ. иск за 10 000 лева между същите страни на същото основание – сочи се правно основание чл.55 ал.1 пр.3 от ЗЗД и разваляне на договор, поради неизпълнение. След множество уточнения на иска е станало ясно че иска е установитЕ. по чл.422 от ГПК. По отношение на фактите по иска и неговото правно основание нищо особено не е изменено с многобройните уточнявания на иска по указания на РС Пловдив освен наличие на известна неяснота по коя точно от хипотезите на чл.55 ал.1 от ЗЗД се предявява иска за неоснователно обогатяване.

Неправилно е виждането на ПРС, че има несъответствие между това кое лице предявява иска физическото лице или същото, но в качеството му на земеделски производител. Видно от заявлението по чл.410 от ГПК същото е подадено от Е. В. Г. в качеството му на земеделски производител, за това сочи факта, че след ЕГН се сочи ЗС ЕИК номер, какъвто физическите лица не притежават, а притежават само земеделските стопани, които са регистрирани.

Така че искането за заповед по чл.410 от ГПК е направено от лицето в това му качество, като грешка на РС Пловдив е че не е отразил правилно този факт в заповедта, ето защо това не следва да се вменява във вина на заявителя.

Неправилно е виждането на ПРС, че ищецът посочва друго основание, на което предявява иска. Исковата молба напълно съответства на заповедта по чл.410 от ГПК - правно основание чл.55 ал.1, пр.3 от ЗЗД, произтичащо от разваляне на договор, поради неизпълнение. Следва ясно да се посочи, че ищецът в исковата си молба не е длъжен по закон /чл.127 от ГПК/ да посочи правната квалификация на своя иск. Това е задължение на съда /чл.146 ал.1 т.2 от ГПК/. Задължение на ищеца е да посочи само обстоятелствата, на които се основава иска, а това по делото е сторено. Възможно е с множество уточнения на исковата молба по инициатива на съда фактите по делото да станат още по-неясни, отколкто са били те в исковата молба и това се е случило в настоящия казус. В такива хипотези законът в чл.143 от ГПК дава право фактите по делото да се изяснят в първото открито съдебно заседание по делото, което явно ще се наложи и в настоящия казус.

При тези факти изводите на РС Пловдив са неправилни и незаконосъобразни. ОпредЕ.ието следва да се отмени, а делото да се върне на ПРС, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран така съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ опредЕ.ие № 10770/21.09.2023г. по гр.д. № 17743/2022г. на РС Пловдив, ІІІ гр.с., и ВРЪЩА делото на РС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3