Разпореждане № 804 от 20.01.2022, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Административно дело 74/2022
- Вид
- Разпореждане № 804
- Подписан
- 20.01.2022
- Състав
- ТАНЯ РАЙКОВА ДИМИТРОВА СТОЯНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 12, ал. 3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 151, т. 3 и т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 151, т. 3 и т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 158, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 210 · Закон за устройство на територията
Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№……………….
20.01.2022 г., гр. Варна
Таня Димитрова - съдия докладчик, ХХV състав, след като извърши проверка по адм. дело № 74/2022 г. на АдмС - Варна, установи следното:
Производството e образувано по жалба на „В.С.“ ООД, с ЕИК*********, със седалище в гр. Варна, представлявано от В.Б.В., подадена чрез адв. Светослав Спасов, срещу Решение по т.І.1 от Протокол № 1 от 03.12.2020 г. на Комисия по чл. 210 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), назначена със Заповед № 766/08.10.2020 г. на Кмета на Община Аксаково.
Жалбата е нередовна – не съответства на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7, чл. 151, т. 3 и т. 4 АПК.
Налице е необходимост от уточнение на оспорвания акт, доколкото с Протокол № 1 от 03.12.2020 г. на Комисия по чл.
210 ЗУТ, назначена със Заповед № 766/08.10.2020 г. на Кмета на Община Аксаково са определени еднократните обезщетения на собствениците на засегнатите от изграждането на обект поземлени имот, върху които възниква безсрочен сервитут, в т. ч. и трайно заета площ от стъпка на стълб, общо по отделни имоти в отделни землища. В този смисъл следва оспорващият да уточни оспорването по кои точно точки от решението по Протокол № 1 от 03.12.2020 г. на Комисия по чл. 210 ЗУТ, назначена със Заповед № 766/08.10.2020 г. на Кмета на Община Аксаково, като посочи съответната номерация по протокола и идентификаторите на имотите по КК, както и да представи доказателства, че е собственик на тези имоти.
Налице е и неясното по отношение на искането на оспорващия – дали е да се отмени или измени оспорвания акт.
Към жалбата не е приложен документ за платена държавна такса, като дължимата такава е в размер на 50 лева по аргумент на т. 2б, б. ”б” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, във вр. с чл. 12, ал. 3 АПК.
Не е приложен и препис от жалбата и от приложенията към нея за връчване на заинтересованата страна.
Следва да се укаже на оспорващия възможността за отстраняване на констатираната от съда нередовност на жалбата.
На основание чл. 158, ал. 1 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ жалбата на „В.С.“ ООД, с ЕИК*********, със срещу Решение по т.І.1 от Протокол № 1 от 03.12.2020 г. на Комисия по чл.
210 ЗУТ, назначена със Заповед № 766/08.10.2020 г. на Кмета на Община Аксаково.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия да отстрани нередовността на жалбата, като в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане представи в АдмС-Варна:
1. писмено уточнение на жалбата по отношение на това оспорването по кои точно точки от решението по Протокол № 1 от 03.12.2020 г. на Комисия по чл. 210 ЗУТ, назначена със Заповед № 766/08.10.2020 г. на Кмета на Община Аксаково е, като посочи съответната номерация по протокола и идентификаторите на имотите по КК, както и да представи доказателства, че е собственик на тези имоти;
2. писмено уточнение на жалбата съдържащо искането на оспорващия до съда;
3. документ за плащане по сметка на АдмС-Варна, БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ***-Варна на дължимата държавна такса в размер на 50 лева;
4.
1 бр. препис от жалбата и 2 бр. преписи от уточнението на жалбата за връчване на заинтересованата страна.
УКАЗВА на оспорващия, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.
УКАЗВА на оспорващия, че следва да посочи и електронен адрес, ако има такъв.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: