Решение № 463 от 02.03.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 463 гр. Пловдив, 02.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20215330203229 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ПИМК Кариери“ ЕООД, ЕИК: 203685006, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Рогошко шосе“ № 36, представлявано от *** К.И.Ф. против Наказателно постановление № 40/28.04.2021 г., издадено от В.И.Ч. – ***, с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за нарушение по чл. 143, т. 2 от ЗВ.

В жалбата се навеждат доводи за необоснованост на атакуваното наказателно постановление (НП). Жалбоподателят твърди да не е извършвал дейност на описаното в постановлението място. Поддържа да е страна по сключен договор за наем на строителна техника с търговско дружество „Дриймс Пропърти“ ЕООД в качеството си на наемодател. Твърди още дружеството наемател на строителната техника да има издадено разрешително за ползване на повърхностен воден обект и именно то да е осъществявало дейността в речното корито на река Марица, за която е санкциониран жалбоподателят. Взема становище, че той не следва да понася отговорност за действията, извършени с наетата от него строителна техника.

Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява от адв. Б.А., който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна се представлява от *** И.К., който оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление. Пледира от събраните по делото 1 доказателства да се установява жалбоподателят да е извършил вмененото му нарушение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „ПИМК Кариери“ ЕООД, спрямо което юридическо лице е наложена имуществената санкция, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 05.05.2021 г., установено от известие за доставяне на препис от НП, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган (АНО) на 11.05.2021 г., поради което приложимият към датата на подаване на жалбата седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в редакцията преди изменението му с ДВ, бр. 109 от 22.12.2020 г. е спазен,, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „ПИМК Кариери“ ЕООД не притежавал разрешително за ползване на повърхностен воден обект.

На 20.07.2020 г. жалбоподателят в качеството си на наемодател сключил договор за наем на строителна техника с „Дриймс Пропърти“ ЕООД, ЕИК:

201473136, по силата на който последното дружество получило за временно възмездно ползване багер 35 тона и четириосни самосвали.

„Дриймс Пропърти“ ЕООД притежавало Разрешително за ползване на повърхностен воден обект № 32150161/29.09.2020 г. с цел на ползването „поддържане проводимостта на речното легло чрез изземване на наносни отложения“ за воден обект река Марица, водно тяло с код BG3МА500R217 „река Марица от р. Въча до р. Чепеларска, ГК-2, 4, 5 и 6 и Марковски колектор“.

На 02.11.2020 г. свид. С.И.И. – ***, участвал в извършването на проверка по постъпил сигнал на „Зелен телефон“ с вх. № КД-03-386/02.11.2020 г. (рег.

№ СЗТ-169/02.11.2020 г.) от П.Я., ***, в който се твърдяло изземване на инертни материали от река Марица и че почти цялата река била преградена с дига. Проверката била извършена на мястото след вливането на р. Въча в р.

Марица, землището на с. Цалапица, общ. Родопи, като свид. И. установил изграден подход от едър речен камък /чакъл/ с ширина около 8 метра, по който се достигало до новообразуван остров в речното корито на река Марица, образуван вследствие просичането на наносен полуостров.

Река Марица била преградена от отбивната дига – подход, с дължина около 80 метра, очертана с географски координати, засечени с GPS на място:

Начало полуостров: N 42°8’55.40”

E 024°37’3.40”

Ляв бряг:

N 42°8’53.30”

E 024°37’6.30”

Вследствие изграждането на отбивната дига – подход, цялото течение на 2 река Марица се насочило в новооформеното легло покрай десния бряг на реката, което било с ширина около 12 метра.

Новообразуваният десен бряг бил очертан от точки с географски координати, засечени с GPS, както следва:

Начало ново легло: N 42°8’52.80”

E 24°37’6.00”

Край ново легло: N 42°8’53.30”

E 24°37’12.50”.

На 24.11.2020 г. свид. И. съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 199 против жалбоподателя „ПИМК Кариери“ ЕООД в присъствието на негов пълномощник и на двама свидетели.

Препис от акта бил връчен на пълномощника срещу разписка.

Против акта постъпило възражение от жалбоподателя, което било прието за неоснователно от административнонаказващия орган.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът формира фактическите си изводи въз основа на приетите по делото и непротиворечиви писмени доказателства: договор за наем на строителна техника от 20.07.2020 г. между „Дриймс Пропърти“ ЕООД и „ПИМК Кариери“ ЕООД (лист 13-14 от делото); доклад от „Кинекс“ ООД с вх. № АСД-21-173/03.12.2020 г. по описа на Областна администрация Пловдив (лист 29-31 от делото) с приложени към него 2 броя снимки и геодезическо заснемане (лист 32-34 от делото); Наказателно постановление № 39/21.04.2021 г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (лист 44-46 от делото); пътен лист серия ВА № 67804 (лист 61 от делото); товарителница серия Т № 447656/02.10.2020 г.

(лист 62-63 от делото); Констативен протокол № ПВ3-161/02.11.2020 г.;

Разрешително за ползване на повърхностен воден обект № 32150161/29.09.2020 г. в полза на „Дриймс Пропърти“ ЕООД, ведно с приложение към него. В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, приета от съда, поради което и не се налага по-детайлното им обсъждане.

Съдът дава вяра и на показанията на разпитаните свидетели С.И.И. и Н.П.Д., които намира за подробни, последователни, вътрешно непротиворечиви и добросъвестно дадени. В показанията си и двамата свидетели възпроизвеждат свои непосредствени възприятия като очевидци.

Писмените доказателства служат за проверка на достоверността на свидетелските показания.

От Заповед № РД-03-158/23.06.2020 г. на директора на Басейнова 3 дирекция „Източнобеломорски район“ се установява, че АУАН е съставен от надлежно оправомощено лице, действало в рамките на своята материална и териториална компетентност.

Компетентността на административнонаказващия орган произтича пряко от разпоредбата на чл.201, ал. 2 от ЗВ.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

От събраните и проверени по делото доказателствени материали се установява, че от обективна страна на 02.11.2020 г. на мястото след вливането на река Въча в река Марица е имало изграден подход от едър речен камък /чакъл/ с ширина около 8 метра, по който се е достигало до новообразуван остров в речното корито на река Марица, образуван вследствие просичането на наносен полуостров.

Доказано е, че от обективна страна реката е била преградена от отбивна дига – подход с дължина около 80 метра, очертана с географски координати, засечени с GPS на място:

Начало полуостров: N 42°8’55.40”

E 024°37’3.40”

Ляв бряг:

N 42°8’53.30”

E 024°37’6.30”

Съдът намира за съответен на доказателствата по делото и възприема и следващия направен извод в наказателното постановление, а именно че вследствие изграждането на отбивната дига – подход, цялото течение на река Марица се е насочило в новооформеното легло покрай десния бряг на реката, което е с ширина около 12 метра.

Новообразуваният десен бряг е очертан от точки с географски координати, засечени с GPS, както следва:

Начало ново легло: N 42°8’52.80”

E 24°37’6.00”

Край ново легло: N 42°8’53.30”

E 24°37’12.50”.

Доказва се и че по време на проверката на мястото са установени два верижни багера, собственост на дружеството жалбоподател, които са изземвали инертни материали. Първият верижен багер Komat’SU PC 360 LC без регистрационен номер, с обем на кофата 1 куб.м. изземвал инертен материал от полуострова и товарил самосвал ИВЕКО с рег. № ***, с гондола с инициали на ПИМК и с обем около 15 куб.м. На табан, до нивото на речното течение се намирал вторият верижен багер Hitachi Zaxis 350 LC, с обем на кофата 1,8 куб.м., който изземвал инертен материал от речното легло.

Тези обстоятелства не са описани нито в АУАН, нито в наказателното постановление.