Определение № 7285 от 14.06.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7285 гр. София, 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20211100112426 по описа за 2021 година

1. Производството е образувано на 27.03.2019г. (гр.д. № 18522/19г. по описа на СРС).

Предявен е крайно неясен иск (л. 4, дело на СРС), в който се сочи, че сделките следва да се развалят. На 12.12.2019г. на ищцата са дадени указания за уточнение (л. 13). Делото е оставено без движение и с Разпореждане от 18.05.2020г. (л. 21) от 06.07.2020г. (л. 24) и от 18.09.2020г.

На 07.10.2020г. е предоставена правна помощ (л. 52).

В уточнение от 19.11.2010г. (л. 70) се сочи, че се претендира и обезщетение, а се иска и освобождаване на имота. Ответниците са: С. Т. М., Д. Ц. Т., Б. Т. Л. и В. И. И..

Констатирано е наличие на предходни производства, поради което на ищцата са дадени допълнителни указания с разпореждане от 21.01.2021г. (л. 81).

На 23.02.2021г. е депозирано уточнение. От него се установява, че предмет на иска са:

Искането за обезщетение е за периода от 23.02.2015г. до 01.04.2019г. – 35 520 лева;

Иск за признаване за недействителен на договора материализиран в НА № 175/2015г. (поради упражнена принуда);

(неговото разваляне),

Ищцата била собственик на ½ ид.ч. от жилището, находящо се в гр. София, ж.к. ****, и желае това да се установи по отношение на ответника – С. М..

По отношение на ответниците – Д. Т., В. И. и Б. Л. е предявен ревандикационен иск.

За част от периода, за който се претендира обезщетение искът е оттеглен, след 21.01.2021г., тъй като имало образувано предходно производство.

В крайна сметка, СРС е приел, че исковете са именно и такива (Определение от 10.09.2021г.):

- иск по чл. 59 от ЗЗД срещу С. М. за осъждането му да заплати на ищцата сумата от 1

35 520 лева, представляваща обезщетение за ползване на 1/2 ид.ч от недвижим имот жилище с адрес в гр.София, ж.к. ****, за периода от 23.02.2015г. до 15.03.2018г.;

- иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК срещу С. М. за признаване за установено спрямо ответника, че ищцата В. В. е собственик на 1/2 ид.ч. от недвижим имот - жилище с адрес в гр. София, ж.к. ****;

- иск по чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД срещу С. М. за прогласяване на нищожност на договор, обективиран в нотариален акт № 175, том № 1, рег.№ 1539, дело №153/2015г„ сключен между В. В. и С. М., поради липса на съгласие на ищцата за сключване на договора, доколкото е била подложена на физическа принуда за това (съгласно твърденията и е била отвлечена);

- искове по чл. 108 от ЗС за признаване за установено спрямо Д. Т., В. И. и Б. Л., че ищцата е собственик на 1/2 ид.ч. от недвижим имот - жилище с адрес в гр.София, ж.к. **** и за осъждане на така посочените трима ответници да върнат фактическата власт върху 1/2 ид.ч от процесния имот.

Делото е прекратено и препратено на СГС, съответно е образувано това производство.

- гр.д. № 10238/2018г. по описа на СГС е прекратено и изпратено на СРС (Определение № 262573/19.10.2020г.);

- видно от уточнителна молба от 27.05.2020г., но по гр.д. № 9646/19г. (л. 39). Негов предмет е иск за нищожност на сделката от 23.02.2015г.

Претендира се и обезщетение от двамата ответници, за това, че ползвали апартамента (С. М., Д. Т., Б. Т. Л. и В. И. И. – л. 42). Делото е прекратено и изпратено на СГС по подсъдност. Там е прието, че исковете са за ревандикация на жилището, и за обезщетение за ползването на жилището – 35 520 лева. Образувано е гр.д. № 8120/20г. по описа на СГС.

На 29.04.2021г. делото е спряно по следните съображения:

С уточнителна молба на ищеца е заявено наличие на други граждански дела между същите страни. В тази връзка е предоставена информация от СГС, I-19 състав, за предмета и страните на гр.дело № 10238/2018г., а именно предявени са искове за прогласяване нищожност на нот. Акт № 147/2016г. и нот. Акт № 175/2015г. С писмо от 22.04.2021г. е предоставена информация за предмета и страните на гр.дело № 5563/2019г. на СГС, I-22 състав. Установява се, че същото има за предмет искове за установяване нищожност на договор за замяна, оформен в нот. Акт № 175 от 23.02.2015г. Настоящото производството е образувано по обективно съединени искове с правно основание чл. 108 от ЗС и чл. 59 от ЗЗД за установяване, че ищцата е собственик на процесния недвижим имот, тъй като договорът, оформен в нот. акт № 175 от 23.02.2015г., е нищожен поради липса на съгласие, за осъждане на ответниците да предадат владението върху него, както и искове за солидарно плащане на обезщетение за неоснователно обогатяване, изразяващо се в лишаване от ползването на същия имот. Предмет на горепосочените дела е установяване 2 недействителността на процесния и в настоящото производство договор, по съображения идентични с изложените в исковата молба и молбите-уточнения, по които е образувано настоящото дело. Съдът приема, че за правилното решаване на делото е необходимо да се постановят окончателни съдебни актове по горепосочените дела на други състави.

Там преюдициалното производство, послужили формално за спирането е (гр.дело № 10238/2018г. на СГС, I-19 състав, което е изпратено по подсъдност на СРС, и гр.дело № 5563/2019г. на СГС, I-22 състав).

- Предмет на гр.д. № 5563/2019г. по описа на СРС е иск по чл. 26, ал. 2, във вр. с чл.

30 (заплаха) от ЗЗД относно договора за замяна, обективиран в НА № 175.

При това положение следва да се съобрази, че гр.д. № 9646/19г., е предходно образувано по отношение на това производство (номерът на настоящото дело в СРС е 18522/19г. – т.е. съществено по-голям).

Първото производство обхваща искът за обезщетението, ревандикацията, този по чл.

26 от ЗЗД и установетелния иск. Т.е. налице е пълен идентитет.

Същото се отнася и до гр.д. № 10238/2018г. – видно от справка и самата искова молба (л. 9 и 22 от това дело), като при него дори годината е предходна.

Гр.д. № 5563/2019г. също е предходно. Там припокрИ.ето е частично.

На решаващия орган е служебно известно, че след тази дела има образувани още няколко идентични или частично идентични производства.

2. Производството е спряно поради смърт на един от ответниците – С. Т. М., като ищецът, е уведомен за това на 08.12.2022г. Указано е на ищеца да посочи наследници в 6месечен срок, считано от 08.12.2022г. (л. 55-гръб), като това не е сторено и до настоящия момент.

С оглед изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството на основание чл. 126 от ГПК

Определението може да се обжалва с ЧЖ пред САС в едноседмичен срок от получаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3

4