Споразумение № 8 от 04.03.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№8 гр. ХАСКОВО, 04.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА

Съдебни

ГЕРГАНА КИРИЛОВА заседатели: ИВАНОВА

КАЛИН ГЕОРГИЕВ ДЕЛИТОНЕВ при участието на секретаря ЖЕНЯ Р. ХРИСТОВА и прокурора Д. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА Наказателно дело от общ характер № 20225600200077 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:38 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурорът Д.С..

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Д. /A. M. J./, редовно призован чрез администрацията на ****, се довежда от органите на ОЗ „Охрана“ - Хасково и се явява лично със защитниците си.

Адвокат М.Р. и адв. Л.Е., редовно призовани, се явяват лично.

В съдебната зала се явява се и преводачът И.М. Д .

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Д. /чрез преводача/: Владея ***език.

Желая да ми се превежда на този език.

Съдът намира, чe на подсъдимия А. М. Д., който е чужд гражданин и не владее български език, ще следва в съдебното производство да му бъде назначен като преводач в лицето на И. М. Д., който да извърши устен превод на всички съдопроизводствени действия в съдебното заседание от *** на български език и от български на *** език, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. М. Д. по НОХД № 77/2022 г. по описа на Окръжен съд – Хасково преводач в лицето на И.М. Д., който да извърши устен превод на всички процесуални действия в съдебното производство от *** език на български език и от български език на **** език.

Пристъпи се към снемане самоличността на преводача:

И.М. Д. – на ****, *** гражданин, работи в *** , с *** образование, *** , с постоянен адрес в *** , без родство със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл.290 ал.2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ И.М. Д.: В състояние съм да извърша превода.

Владея *** език писмено и говоримо. Разбирам се с подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Д. /чрез преводача/: Разбирам се с преводача. Не възразявам той да извърши превод по делото.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Е.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Д. /чрез преводача/: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

А. М. Д. /A. M. J./ - роден на *** в ***, ***, *** гражданин, *** , 2

*** , с *** образование **********, *** ***, ***, ***, с постоянен адрес в *** , ул. **** № ***, ет. *** , ап. ***, с ****.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка връчени ли са преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Д. /чрез преводача/: Получих преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда в писмен превод на **** език.

Прочетох го. Запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат днес. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК правото на страните на отвод против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда и секретаря.

АДВ. Р.: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. Е.: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Д. /чрез преводача/: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Д. /чрез преводача/: Запознат съм с правата си.

На основание чл. 395а от НПК съдът разясни на подсъдимия правото му да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на други документи, касаещи правото му на защита, а на основание чл. 395в от НПК му разясни правото да се откаже от извършване на писмен превод на тези 3 актове и документи.

На основание чл. 395д от НПК съдът разясни на подсъдимия правото му във всяко положение на делото да възрази срещу точността на извършения устен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Д. /чрез преводача/: Разбрах това, което ми разяснихте. Не желая писмен превод на съдебните актове от съдебно заседание. Достатъчно ясно се разбирам с преводача.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, становището ми по въпросите по чл. 248 от НПК е следното. С оглед повдигнатото обвинение, считам, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Хасково. По т. 2 считам, че липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правата на обвиняемия, които да налагат прекратяване на съдебното делото. По т. 4 заявява, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като заявявам, че към днешна дата със защитниците на подсъдимия и с подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на въпроса за виновността и отговорността, което имаме готовност да представим веднага на съда в писмен вид. По т.6 считам, че няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „Задържане под стража“. С оглед заявеното постигнато споразумение, считам, че няма нужда да взема отношение по другите точки на чл.248 от НПК.

АДВ. Е.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на ОС - Хасково. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят 4 до ограничаване правата на обвиняемия. По т.4 считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХIХ от НПК, с оглед постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура – Хасково, мен и моят подзащитен, което вече Ви представи и в писмен вид прокурорът.

По т.5 считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е необходимо привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, на вещо лице, тълковник или преводач.

По т.6 считам, че няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия, тъй като е адекватна с оглед на процесуалното му поведение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля на основание чл. 252 от НПК да пристъпите към разглеждане на споразумението веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВ. Р.: Колегата Е. изрази общото ни становище по въпросите по чл. 248, което изцяло поддържам.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Д. /чрез преводача/: Присъединявам се изцяло към казаното от защитниците ми. Подписал съм лично споразумението и желая така да приключи делото – с разглеждане на споразумението между прокурора и моите защитници. Присъединявам се, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. По отношение на мярката за неотклонение, която е „задържане под стража“ съм съгласен да се потвърди.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становището на страните и след служебна проверка, намира за установено следното: настоящото съдебно производство е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Хасково, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Настоящият съдебен състав споделя изцяло становището на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, в качеството му на обвиняемия. С оглед изрично заявеното от страните, че са постигнали споразумение по реда на Глава ХХIХ от НПК, съдът счита, че на основание чл. 252, ал.1 от НПК, след приключване на разпоредителното заседание делото ще следва да продължи по реда на Глава ХХIХ – чл.384 във вр. с чл.381 и следващите от НПК. Взетата по 5 отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ по Досъдебно производство № 89/2021 г. по описа за 2021 г. на ТД Митница Бургас, следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания и промяна в обстоятелствата, които да налагат нейното изменение.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И: