Решение № 2206 от 16.06.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2206 гр. Пловдив, 16.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20215330115170 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявени от ЗАД „Армеец” АД против Н. И. В. кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните притезания, за които е издадена Заповед № 4643/21.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 8301/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XVIII граждански състав, както следва: сумата от 516, 12 лв. - главница, представляваща изплатено на 24.08.2016 г. от ищеца в полза на третото увредено лице “Н. Д. Ч. застрахователно обезщетение от 506, 12 лв. по имуществена застраховка Комбинирана застрахователна полица за застраховки „Каско и Злополука“, сключена с полица № ***, ведно с ликвидационни разноски от 10 лв., за причинени щети на лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц 200“, с рег. № ***, в резултат на настъпило пътно-транспортно произшествие на 09.07.2016 г. в ***, за настъпването на което събитие е отговорен ответникът, който е управлявал лекия автомобил без валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, и сумата от 157, 29 лв. - обезщетение за забава, за периода от 19.05.2018 г. до 19.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда - 20.05.2021 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 09.07.2016 г., около 20:00 часа. при движение в ***, лек автомобил „Пежо“, модел „307“, с рег. № ***, управляван от 1 ответната страна - Н. И. В., при движение на заден ход реализира пътнотранспортно произшествие с паркирания лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц 200“, с рег. № ***, собственост на Н. Д. Ч.. За произшествието бил съставен Протокол за ПТП № ***, в който е отразено, че . лек автомобил „Пежо“, модел „307“, с рег. № *** няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Поддържа, че вината на ответната страна – делинквент е установена с влязло в законна сила на 07.10.2016 г. Наказателно постановление № ***. Твърди, че увреденият автомобил е застрахован със застраховка „Каско и Злополука“ , сключена с ищцовото дружество по силата на застрахователна с полица № ***, със срок на валидност от 06.07.2016 г. до 05.07.2017 г. Сочи, че при застрахователното дружество, и по повод уведомление от собственика на увредения автомобил е образувана щета № ***, като са установени следните увреди на лекия автомобил: деформация в областта на предна броня. Поддържа, че стойността на вредите е установена от автосервиз „*** 2005" ЕОД, за което е съставена фактура № **********.

Сочи, че било определено застрахователно обезщетение в размер на сумата от 506, 12 лв., което било изплатено на собственика на увредения автомобил по банков път на 24.08.2016 г. Поддържа, че към датата и часа на настъпване на пътно-транспортното произшествие, автомобилът, с който е реализирано последното не е имал валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. Поради така изложените обстоятелства счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахованото лице против причинителя на вредата, поканен с изпращането на регресна покана да заплати на застрахователното дружество, изплатеното от последното застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски. Претендира и заплащане на обезщетение за забава.

Ответната страна - Н. И. В., е депозирала в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК становище по исковата молба, с което представя доказателства за заплащане на дължимите суми в производството.

В предоставения му за това срок ищецът е депозирал становище, в което посочва, че със заплащане на сумата от 873, 41 лв. е изцяло удовлетворен, като моли за постановяване на решение, с което съдът да съобрази извършените плащания от ответната страна.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Възникването на спорното материално право се обуславя от осъществяването на четири групи материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото 2 застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение.

Съдът намира, че така посочените предпоставки, обуславящи основателността на предявените искове са доказани по несъмнен начин в производството по делото от представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

Ответната страна, чиято е доказателствената тежест за установяване на това правнорелевантно обстоятелство, установи, че в хода на производството по делото, след предявяване на иска, е заплатила изцяло задължението си за главница, обезщетение за забава и разноски в производството. Това обстоятелство съдът приема за доказано, тъй като в тази насока бе изричното изявление на процесуалния представител на ищеца, релевирано с молба от 30.03.2022 г. и поддържано в молбата от 01.06.2022 г. за разглеждане на делото в отсъствие на процесуален представител на ищеца за съдебното заседание, проведено на 02.06.2022 г. Това изявление, обективира неизгодни за ищеца факти, и следва да се цени като признание на правнорелевантни за съществуване на спорното право обстоятелства. А признанието на факти е едно от най-достоверните, надеждни и безспорни доказателства в гражданския процес, които преценени в съвкупността с останалите доказателства по делото, водят до изясняване на правния спор, предмет на делото – арг. чл. 175 ГПК.

По изложените правни съображения съдът намира, че вземането на ищеца е изцяло погасено в хода на производството по делото, което обстоятелство съдът е длъжен да съобрази на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, като отхвърли изцяло предявените от ищеца искове.

В полза на ищеца се следват разноски, но такива не следва да бъдат присъдени, тъй като последните а погасени чрез плащане в хода на процеса.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ЗАД “Армеец“ АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, против Н. И. В., ЕГН **********, с адрес ***, кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните притезания, за които е издадена Заповед № 4643/21.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 3

ГПК по ч.гр.д. № 8301/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XVIII граждански състав, както следва: сумата от 516, 12 лв. - главница, представляваща изплатено на 24.08.2016 г. от ищеца в полза на третото увредено лице “Н. Д. Ч. застрахователно обезщетение от 506, 12 лв. по имуществена застраховка Комбинирана застрахователна полица за застраховки „Каско и Злополука“, сключена с полица № ***, ведно с ликвидационни разноски от 10 лв., за причинени щети на лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц 200“, с рег. № ***, в резултат на настъпило пътно-транспортно произшествие на 09.07.2016 г. в ***, за настъпването на което събитие е отговорен ответникът, който е управлявал лекия автомобил без валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, и сумата от 157, 29 лв. - обезщетение за забава, за периода от 19.05.2018 г. до 19.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда - 20.05.2021 г., до окончателното й изплащане.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________ 4