Решение № 400 от 15.04.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 400 гр. Бургас, 15.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20222120200432 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. Б. А., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 2549-F620088 от 29.10.2021 г., издадено от зам. директора на ТД на НАП – Бургас, с което на жалбоподателя, на основание чл. 355, ал. 1 КСО за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-13/2019г. на Министерство на финансите е наложено наказание „глоба” в размер на 50 лв.

Жалбоподателят не оспорва изложените в НП фактически констатации. Моли за отмяна на наложената глоба. Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

АНО, редовно уведомен, представляват се от юк. Я.. Оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Свидетелката И.М. в качеството си на инспектор по приходите към ТД на НАП е извършила проверка във връзка с неподадена в срок до 25.01.2021 г. декларация образец 1 с данни за месец декември 2020 за самоосигуряващо се лице (земеделски производител). При проверката било констатирано, че декларацията е била подадена на 16.07.2021 г., т.е. след 1 предвидения срок, а именно до 25.01.2021 г. За установеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН на 16.07.2021 г., а впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените от съда факти. Показанията на свидетелката М. са последователни, логични и безпротиворечиви, поради което съдът напълно ги кредитира.

Показанията на свидетеля се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че в административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което обуславя отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, банкови, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти , Закона за дружествата със специална инвестиционна цел, Закона срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години.

Двете хипотези не се намират помежду си в отношение на алтернативност, а са взаимно изключващи се, тоест нормата не предоставя на административния орган възможност да избира в рамките на кой от двата срока да извърши процесуалното действие - съставяне на акт за установяване на административно нарушение. След като нарушителят е известен, то акт за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в продължение на три месеца от откриването му. Приложимостта на втората хипотеза, а именно едногодишен или двугодишен срок от извършване на нарушението в зависимост от вида му, е предоставена само когато липсват данни за нарушителя.

Ето защо, след като нарушителят е известен или установен, в рамките на три месеца от установяването му следва да се състави АУАН, въз основа на който да се издаде 2 наказателно постановление. След изтичане на предвидения в чл. 34, ал. 1 ЗАНН тримесечен срок се погасява правото на наказващия орган да ангажира отговорността на нарушителя.

В случая жалбоподателят е бил санкциониран за това, че не е подал в срок до 25.01.2021 г. декларация образец 1 за месец декември 2020 г. Жалбоподателят е извършил нарушението още на 26.01.2021 г. От този момент съдът приема, че жалбоподател ят като нарушител е бил известен на данъчната администрация, тъй като АНО е имал възможност служебно да направи справка за лицата, неподали декларации в срок и бездействието му не го извинява. При това положение данъчната администрация разполага с тримесечен срок, считано от 26.01.2021 г. да състави акт за установяване на административно нарушение. В случая актът е съставен след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл.34, ал. 1 от ЗАНН тримесечния срок, а именно на 16.07.2021 г., което е абсолютна пречка за допустимо развитие на административнонаказателното производство. Съдът не възприема виждането, че нарушителят е станал известен към момента, когато е отишъл да подаде декларацията и от тогава е започнал да тече тримесечният срок за съставянето на акта. Такова тълкуване би довело до поставяне в по-неблагоприятно положение на лицата, които все пак са решили да подадат декларация, макар и след изтичане на законоустановения срок, в сравнение с тези, които въобще не са подали такава декларация.

С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2549-F620088 от 29.10.2021 г., издадено от зам. директора на ТД на НАП – Бургас, с което на Н. Б. А., ЕГН **********, на основание чл. 355, ал. 1 КСО за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-13/2019г. на Министерство на финансите е наложено наказание „глоба” в размер на 50 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3