Определение № 380 от 13.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Търговско дело 137/2025
- Вид
- Определение № 380
- Подписан
- 13.10.2025
- В сила
- 13.10.2025
- Състав
- Венцислав Георгиев Петров
Цитирани разпоредби
- чл. 104, т. 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83, ал. 1, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 155, т. 3 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 380 гр. Пазарджик, 13.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20255200900137 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 37 6, ал. 1 от ГПК.
Предявена е искова молба вх. № 7581 от 11. 07.2025 г. от прокурор Стефан Янев при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик с правно основание чл. 15 5, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „Борика – 2019“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Батак, ул. „Иван Вазов“ № 18, ЕИК 205839531, поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан жив управител. Изложени са твърдения, че вписаният към настоящия момент в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията управител Й. А. Ф., ЕГН ********** е починал на **** г. и съответно няма вписан друг управител.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК; приложени са преписи от доказателствата за насрещната страна; държавна такса не се дължи съгласно чл. 83, ал. 1, т. 3 от ГПК.
На основание чл. 367, ал. 1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника. Съобщението е редовно връчено на основание чл. 50, ал. 4 от ГПК. Няма подаден отговор.
С исковата молба ищецът е направил искане за разглеждане на делото в закрито заседание на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните и надлежният съд са законово регламентирани в разпоредбите на чл. 104, т. 7 ГПК и чл. 155, т. 3 ТЗ.
По доказателствата:
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени с исковата молба писмени доказателства е основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 376, ал. 1 ГПК, когато с размяната на книжа са представени всички доказателства и ако приеме, че не е необходимо изслушването 1 на страните, съдът може да разгледа делото в закрито заседание, като предостави на страните възможност да представят писмени защити и реплики. Липсата на оспорване от ответника и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба вх. № 7581 от 11. 07.2025 г. от прокурор Стефан Янев при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „ Борика – 2019“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Батак, ул. „Иван Вазов“ № 18, ЕИК 205839531.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане в закрито заседание по чл. 376, ал. 1 от ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства, представените с исковата молба .
ОБЯВЯВА на страните следния ДОКЛАД по делото:
Предявена е искова молба вх. № 7581 от 11. 07.2025 г. от прокурор Стефан Янев при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик с правно основание чл. 15 5, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „Борика – 2019“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Батак, ул. „Иван Вазов“ № 18, ЕИК 205839531, поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан жив управител. Изложени са твърдения, че вписаният към настоящия момент в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията управител Й. А. Ф., ЕГН ********** е починал на ***** г. и съответно няма вписан друг управител.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК; приложени са преписи от доказателствата за насрещната страна; държавна такса не се дължи съгласно чл. 83, ал. 1, т. 3 от ГПК.
На основание чл. 367, ал. 1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника. Съобщението е редовно връчено на основание чл. 50, ал. 4 от ГПК.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ служебно известни и неподлежащи на доказване публично оповестени с вписване в ТР обстоятелства по партидата на ответното търговско дружество.
Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства. Ищецът се позовава на неоспорени доказателства за всички свои твърдения.
С оглед преклудираната възможност за оспорване на документи и за въвеждане на възражения /твърдения за факти, известни на страната към момента на подаване на отговор на исковата молба/, след изтичане на срока за отговор, допълнителни указания на страните не се налагат. На ответното дружество, което 2 не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които евентуално би носило тежест на доказване, не се налага даване на указания.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК възможност на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи писмена защита по делото, с препис за насрещната страна, който ще бъде предоставен на разположение на ответника в деловодството на съда.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК възможност на ответника, в 3-дневен срок след запознаване със защитата на ищеца, но не покъсно от 22.10.2025 г. да представи в деловодството на съда писмена защита по съществото на делото по реда на чл. 376 ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ ден за постановяване на решение то 24.10.2025 г.
На основание чл. 376, ал. 3 от ГПК вр. чл. 7 от ГПК указва на страните, че срокът за обжалване на решение, постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3