Решение № 905 от 25.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 905 гр. Пловдив, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330201030 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 78/02.02.2023г. на Зам.кмет „Обществен ред и сигурност“ в община Пловдив, с което на Р. П. Н., ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лв. за нарушение по чл.4, ал.4, т.1 от Наредба за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление /НП/ като незаконосъобразно и неправилно, по изложени в жалбата и в съдебно заседание чрез неговия повереник доводи. Прави искане за отмяна на санкционния акт. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна – Община Пловдив, не изпраща представител в съдебно заседание. Депозира молба-становище, в която моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди НП. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и намаляването му до минимално предвидения размер.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 06.10.2022 г. в 11:08 часа било констатирано от Р. И. К. като 1 охранител към ОП „Общинска охрана“ – Пловдив, че МПС „Шкода“ с рег.№ ****** било паркирано върху зелена площ на ул.“Бузлуджа“ зад № 4, без зелената площ да има специално обособени или означени за тази цел места.

За установеното бил съставен фиш № 0002457590/06.10.2022г. , с който била наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.4, ал.4, т.1 от Наредба за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив. Установено бил собственикът на автомобила – Г. П. Л., като съгласно информация от база данни КАТ, МПС се ползвало от жалбоподателя Р. П. Н.. На последният било изпратено писмо, ведно с декларация по чл.188, ал.1 от ЗДвП, в която да посочи лицето, управлявало процесния лек автомобил на посочените дата и час. Писмото било получено от жалбоподателя, който не посочил действителния водач на МПС на процесната дата. С оглед постъпила жалба срещу издадения фиш срещу жалбоподателя за горното бил съставен АУАН № 000279/23.12.2022г., а въз основа на него било издадено и атакуваното НП. Горното се установява по безспорен и категоричен начин от представените писмени доказателства, които Съдът възприема и кредитира като обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Събраният доказателствен материал безспорно доказва извършено нарушение на разпоредбата на чл.4, ал.4 от Наредба за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив, която забранява паркирането в паркове, градини и зелени площи, освен в случаите, когато на територията им има специално обособени и обозначени за това места. Като е паркирал на процесните дата и място на зелена площ, жалбоподателя не се е съобразил с горепосочената забрана, като не се установиха обстоятелства, нито бяха представени доказателства, мястото да попада в някоя от хипотезите на ал.3 на чл.4 от Наредбата и да е било специално обособено или обозначено като място за паркиране. Следва да се посочи, че самият жалбоподател, въпреки предоставената му възможност, не е посочил в изпратената му декларация по чл.188, ал.1 от ЗДвП, лицето, което на датата на нарушението е ползвало и управлявало процесния лек автомобил. Ето защо съдът приема за правилно определен автора на разглежданото нарушение, като е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност в качеството му на ползвател на МПС, последното установено след направена справка в база данни КАТ и изрично отбелязано в санкционния акт.

Правилно е приложена и материалната норма, доколкото нарушената разпоредба от Наредбата на Община Пловдив урежда състав на нарушение, което липсва в ЗДвП и не повтаря вече съществуваща нормативна уредба от по-горен ранг. Ето защо настоящата инстанция не споделя тезата на процесуалния представител на жалбоподателя за незаконосъобразност на НП в този смисъл. Правилно и законосъобразно е приложена и санкционната разпоредба на чл.43, ал.3 от Наредбата, която предвижда глоба от 50 лева за нарушителите на забраната на чл.4, ал.4 от Наредбата. Предвиденото наказание е във фиксиран размер, без да е предоставена възможност на 2 наказващия орган да индивидуализира същото в определени граници. Самата разпоредба не попада в кръга от норми, обявени за нищожни с Решение № 2273 от 06.03.2023г. на ВАС по адм.д. № 3737/2022г. и намира приложение за извършеното в настоящия случай нарушение.

За пълнота в отговор на направеното в жалбата възражение, следва да се посочи, че приложените в административната преписка оправомощителна заповед, ведно с поименен списък на длъжностните лица от ОП „Общинска охрана“ доказват компетентността на актосъставителя. Установява се и материалната компетентност на административнонаказващия орган да издава наказателни постановления за констатирани нарушения на Наредба за организация на движението и паркирането на територията на община Пловдив, съгласно представената заповед на кмет на община Пловдив.

Също така съдът намери, че в случая не се констатират основания за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Конкретното установеното нарушение, както и обстоятелствата по същото разкриват една степен на обществена опасност на деянията, типична за общия случай на нарушение разпоредбата на чл. 4, ал. 4, т.1 от горепосочената Наредба на община Пловдив, отчетена от законодателя при въздигане на деянието в нарушение.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани съществени процесуални нарушения, които да са довели до незаконосъобразност на процесното НП.

Що се касае до направеното процесуално искане за присъждане на сторените от жалбоподателя разноски, то същото с оглед изхода от спора, е неоснователно. Доколкото въззиваемата страна не е предявила претенция за разноски, такива не следва да й бъдат присъждани.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 78/02.02.2023г. на Зам.-кмет „Обществен ред и сигурност“ в община Пловдив, с което на Р. П.

Н., ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лв. за нарушение по чл.4, ал.4, т.1 от Наредба за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3