Решение № 213 от 26.11.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. Ихтиман, 26.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Юлиана Ив. Толева при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Административно наказателно дело № 20231840200551 по описа за 2023 година Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. В. Я., ЕГН: **********, адрес: село Боерица, община Ихтиман срещу Наказателно постановление № 23-0274-000166 от 29.05.2023г. на Началника на РУ Ихтиман при ОДМВР София, с което на жалбоподателката е наложено на основание чл. 53 ЗАНН вр. чл. 174, ал.1, т. 2 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 1000,00 лева и „лишаване от правоуправление“ за срок от дванадесет месеца за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, като е постановено на основание чл. 6, ал.

1, т. 1 от Наредба I3-2539/17.12.2012 г. отнемането на 12 /дванадесет/ контролни точки след влизане в сила на наказателното постановление В депозираната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и за неправилност на атакувания санкционен акт. Наведено е възражение за допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи липсата на задължителни реквизити на наказателното постановление и нарушение на материалния закон. Изложени са твърдения за наличие на обективни причини за установения резултат на алкохолна концентрация в кръвта на жалбоподателя. Отправена е молба за цялостната отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с процесуален представител по пълномощие – адв. П. САК. Пълномощникът поддържа жалбата и излага съображения в хода на съдебните прения за отмяна на атакувания акт като счита, че по делото не са събрани доказателства, които по категоричен начин да установяват извършването на административното нарушение, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателката.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, който да вземе становище по фактите и приложимия по делото закон. В кратка 1 писмена защита, приложена към административнонаказателната преписка, моли наказателното постановление да бъде потвърдено. В условията на евентуалност прави възражение за претендирани разноски за адвокатско възнаграждение на насрещната страна.

От фактическа страна:

На 23.04.2023г. в 12:20ч. в град Ихтиман свидетелите В. Д. В. на длъжност младши автоконтрольор в РУ Ихтиман и А. Р. Д. и Д. Н. Ц. – полицейски служители в РУ Ихтиман спрели за проверка движещ се по ул. „* Ц.“ лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган Сценик“ с рег. № *, управляван от жалбоподателката М. В. Я.. Водачът бил изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер 0158 с валиден стикер, който отчел резултат 0,95 промила в издишания от водача въздух.

Издаден бил акт за установяване на административно нарушение Серия GA акт № 791697/23.04.2023г., съставен от В. Д. В. - мл. автоконтрольор при РУИхтиман към ОДМВР София и в присъствието на свидетелите Д. Н. Ц. и А. Р.

Д., затова, че на 23.04.2023г. в 12:20ч. в град Ихтиман по ул. „* Ц.“ жалбоподателката М. В. Я. управлявала лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган Сценик“ с рег. № *, след употреба на алкохол, а именно 0,95 промила концентрация на алкохол в кръвта, установена с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен № 0158.

В акта е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, като след съставянето му препис от същия е връчен на Я. и е подписан от нея без възражения. В срока по чл. 44 ЗАНН не са постъпили писмени възражения срещу съставения АУАН.

На жалбоподателката е издаден талон за медицинско изследване №123759, който е връчен срещу неин подпис на 23.04.2023г. в 13:20 часа с указания, че следва да се яви в МБАЛ Ихтиман на същата дата до 40 мин от часа на връчването на талона за даване на кръвна проба.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното Наказателно постановление № 23-0274-000166 от 29.05.2023г. от Началника на РУ Ихтиман към ОДМВР София, с което на основание чл. 53 ЗАНН вр. чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП на жалбоподателката М. В. Я. са наложени кумулативно административни наказания „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца и „глоба“ в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева, за това че на 23.04.2023г. около 12:20ч. в град Ихтиман по ул. „* Ц.“ е управлявала след употреба на алкохол МПС - лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган Сценик“ с рег. № *, като при извършената проверка на водача от органите на МВР с техническо средство „Алкотест дрегер“ 7510 с фабричен № 0158 е установен положителен резултат 0,95 промила алкохол в кръвта административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП. Като на основание чл.

6, ал. 1, т. 1 от Наредба I3-2539/17.12.2012г. е постановено отнемането на 12 /дванадесет/ контролни точки след влизане в сила на наказателното постановление.

Препис от наказателното постановление е връчен лично на въззивника на 20.07.2023г., като жалбата, инициирала производството пред настоящата съдебна инстанция, е депозирана в законоустановения 14-дневен срок чрез наказващия орган на 02.08.2023г., видно от входящия номер на същата.

При проверката жалбоподателката е дала писмено сведение от 23.04.2023г.

/л.12 от делото/, в което е посочила, че вечерта на 22.04.2023г., предхождаща 2 деня на проверката, около 23:30ч. е употребила две - три чаши червено вино, заспала около 02:00ч. -03:00ч. след полунощ.

От справка за нарушител се установява, че жалбоподателката Я. има множество извършени нарушения на Закона за движение по пътищата и отнети 20 контролни точки.

От приета като писмено доказателство по делото извадка на електронна листовка от интернет се установява, че медикаментът „Алора сироп 100 мл Нобел“ съдържа 14% етанол, хранителна добавка „Леатон Мултитоник 500мл“ съдържа 13% алкохол, вода за уста „Listerine total care 500мл”съдържа 21,6% алкохол. Посоченият процент алкохолно съдържание касае цялото количество продукт, съгласно описанието на листовката.

При проведения непосредствен разпит на свидетеля В. В., установените в акта и възпроизведени впоследствие в наказателното постановление фактически положения са доказани по категоричен и безспорен начин.

Показанията на свидетеля са подробни, логични, последователни кореспондират по между си и с останалия доказателствен материал по делото изцяло. Свидетелят В. заявява, че бил извикан от колегите си от полицейския патрул, спрял управлявания от жалбоподателката автомобил за проверка, тъй като той като младши автоконтрольор имал правомощие за извърши проверка за употреба на алкохол чрез техническо средство. Свидетелят В. заявява, че отишъл на мястото, където бил спрян автомобила за проверка - в град Ихтиман на ул. „* Ц.“ и извършил проба с техническо средство, която показала наличие на алкохол в издишания въздух, жалбоподателката съдействала за проверката.

Свидетелите Ц. и Д. – полицейският екип, който е спрял процесният автомобил за проверка, при разпита си пред съда декларират липса на спомен за конкретния случай. Посочват, че подписите в АУАН в графа „свидетел“ са техни и поддържат констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Свидетелят Ц. си спомня за друг случай, при който е присъствал на проверка на жалбоподателката във връзка с управляван от нея автомобил.

Заявената липса на спомен у свидетелите съдът намира за житейски логична с оглед изминалото време между процесната проверка и момента на депозиране на свидетелските показания пред съда – повече от седем месеца, с оглед множеството идентични случаи в работата на свидетелите в качеството им на полицейски служители при РУ Ихтиман към ОДМВР София и предвид субективните възможности на всяко лице да запаметява и възпроизвежда напред във времето факти и обстоятелства, на които е станало свидетел.

В хода на съдебното следствие е разпитан свидетеля *, който е във фактическо съжителство с жалбоподателката, а последната е дала обяснения.

От показанията на свидетеля * и обясненията на жалбоподателката, дадени в хода на съдебното следствие, се установява, че вечерта преди проверката жалбоподателката била напрегната, между полунощ и четири часа след полунощ пила три – четири чаши вино, след което пила и сироп срещу безсъние „Алора“ Свидетелят посочва, че обичайно сутрин и вечер Я. употребявала вода за уста, а сутрин приемала и хранителна добавка „Леатон Мултитоник.“.

Показанията на свидетеля * касателно поведението на полицейските служители на РУ Ихтиман към него и към Я., изразяващо се в постоянни проверки, съдът не цени като достоверни, тъй като не се подкрепят от нито 3 едно друго доказателство по делото, също така са бланкетни и ирелевантни към предмета на доказване в настоящото производство.

Обясненията на Я., които имат двояка природа, както на доказателствено средство, така и на защитна теза, съдът кредитира частично. В частта им, касаеща отношението на полицейските служители на РУ Ихтиман към нея и твърденията, че се касае за тенденциозно, злонамерено отношение, съдът намира да представляват защитна теза на санкционираното лице, тъй като по делото няма други данни и доказателства в подкрепа на обясненията, освен показанията на свидетеля *, които в тази част съдът не кредитира, поради липсата на други доказателства, които да ги подкрепят и субективността на свидетеля, доколкото последният е във фактическо съжителство с Я..

Разпитаните в хода на съдебно следствие полицейски служители, присъствали и извършили проверката, не показват по никакъв начин в хода на разпита си субективно отношение към случая, разказът им е обективен и лишен от емоционални и оценъчни изрази и съждения.

Следва да се отбележи, че твърденията за тенденциозно отношение на служители на РУ Ихтиман към Я. и семейството , изразяващи се в постоянни проверки, освен недоказания са и неотносими към предмета на доказване в настоящото производство.

По делото е назначена и изслушана комплексна съдебно медицинска и химическа експертиза, чието заключение съдът цени като компетентно, обективно и безпристрастно изготвено. Съгласно изслушаното в открито съдебно заседание заключение на експертизата медикаментите „Алора“ сироп 100 мл, „Нобел Леатон мултитоник 500мл – хранителна добавка и вода за уста „Listerine Total Care” съдържат алкохол. Експертите дават заключение, че употребата на посочените от жалбоподателката вода за уста и хранителна добавка сутринта преди процесната проверка, така, както е предписано по листовка, няма да доведат до концентрация на алкохол в кръвта с практически значима стойност. При изслушване в съдебно заседание вещото лице Х. съобщава, че хранителната добавка „Леатон Мултитоник“, изпита във времето, в което съобщава свидетелят * – сутринта час – два преди проверката, в посоченото в листовката количество – 15мл., не би дала никакво отражение върху резултата, а ако има отражение върху резултата то би било стотни от промила. Аналогични обяснения вещите лица дават и за водата за уста. Експертите са дали заключение, че установената концентрация на алкохол в кръвта в момента на извършената в техническо средство проверка - 0,95 промила е в резултат от прием на алкохол или алкохолни напитки.

При съвкупната преценка и анализ на събрания по делото доказателствен материал настоящият съдебен състав, намира че фактът на извършеното административно нарушение и неговото авторство са доказани по несъмнен начин.

От правна страна:

В административнонаказателното производство съдът е длъжен служебно за издири обективната истина чрез събиране на допустими и относими доказателства, както и приложимия материален закон. Съдът осъществява контрол за законосъобразност на издадените от административен орган наказателни постановления, тоест дали правилно е приложен материалния и процесуалния закон.

4

Предвид правомощията си настоящата инстанция, констатира, че жалбата е процесуално допустима - депозирана е от надлежно легитимирана страна, в преклузивния 14-дневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.