Протокол № 631 от 17.09.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 631 гр. Пазарджик, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265200600466 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателят подсъдимият О. Б. М. не се явява редовно призован. За него се явява защитникът му адвокат С. М. редовно упълномощен от преди.

За ОП Пазарджик се явява прокурор С. Я..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.

Съдът докладва и постъпило допълнително изложение към въззивната жалба с вх. № 10068/11.09.2026 г. от адв. М..

АДВ. М.: - Поддържам жалбата и допълнението към нея. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: - Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

СТРАНИТЕ/всяка една по отделно/: - Нямаме нови искания да се приключи делото .

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: - Считам, че присъдата на РС е правилна и законосъобразна. В случая по отношение на протокола за доброволно предаване действително той не е регламентиран в НПК, като доказателствено средство, но той удостоверява факти и обстоятелства, които са станали по отношение на предаване на съответните вещи. Той е вписан като доказателство в конкретния случай и служи за приобващане на тези вещи към материалите на ДП. Същевременно имам протокол за веществени доказателства, който е изготвен от разследващия орган така, че с него се потвърждава именно обстоятелството, че тези вещи са приобщени по делото като веществени доказателствата.

По отношение на процентното съдържание, че не е доказано, тъй като не може да се посочи процентното съдържание на наркотичното вещество, в случая действително не може да се посочи процентното му съдържание, тъй като експертите в момента нямат конкретен метод за това, но така или иначе самата химическа експертиза сочи, че това вещество, което е прието марихуаната е високо рисково наркотично вещество и като количество то е достатъчно за няколко дози за употреба. Четири пакетчета са били, така, че в случая дори и да не са посочени процентните съдържания на наркотика, то 2 следва да се възприеме като високо рисково наркотично вещество, което се е държало от подсъдимия и той няма разрешително за държането му.

По отношение на неприлагането на чл. 9 ал. 2 от НК смятам, че правилно съдът не го е приложил. Касае се за деяние с висока степен на обществена опасност, същевременно с това деяние се засяга и здравето на хората, поради това не би следвало да се приеме като малозначителен случая.

По отношение на свидетелските показания на полицейските служители Златарев и Чаушев, те действително след залавяне на подсъдимия са провели беседа с него, но в случая съдът не е възприел съдържанието на беседата, която е проведена след залавянето и правилно не е възприел с оглед ограничението по НПК - да не се приема като доказателство тази беседа. Но съдът в случая е наблегнал на фактите и обстоятелствата, които са свързани със самото предхождащо действие на полицейските служители, това, че са видели как подсъдимият изхвърля пакетчетата в една интернитова тръба и са го хванали на място и са намерили самите пакетчета. Тези обстоятелства ги потвърждават в показанията си и те са преки очевидци на тези факти и обстоятелства, така, че в този предхождащ момент смятам, че съдът правилно се е позовал на техните показания като на очевидци. Смятам, че е доказано това престъпление и моля да отхвърлите жалбата и потвърдите присъдата на районния съд.

АДВ. М. :- В случая по отношение на приобщаване на вещественото доказателство е аналогичен с този по предходното дело. Отново е налице задържане, отново е налице обиск, отново е налице липса на наркотични вещества у него и изведнъж след това по делото се появява този протокол за доброволно предаване, като не става ясно кога е съставен. Като логиката е, че би трябвало да е съставен след образуване на делото, което е образувано в 16.30 ч. и след като подзащитният ми е бил задържан в 16.00 ч. и не става ясна съдбата на наркотичните вещества в този период, в който той не е имал фактическата власт върху тях - подзащитният ми. Да, извършен е протокол за оглед на веществени доказателства. Това не е спорно. Спорно е моментът на тяхното приобщаване.

По отношение приложимостта на чл. 9 считам, че тук са налице многобройна съвкупност на смекчаващите вината обстоятелства - малката стойност, съдействието на М. на органите, младата му възраст, първото му 3 деяние, както и обстоятелството, че поведението му е породено от лекомислие характерно за неговата младост, като не на последно място същият е изразил и съжаление на стореното от него. В случая съвкупността от смекчаващи вината обстоятелства е аналогична със случай разглеждан по ВНАХД № 1/2015г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, като аз си позволих да направя сравнение като сравнихме цената на инкриминираното вещество спрямо минималната работна заплатата към онзи и към този момент, като тук се установява, че в момента стойността на веществото отнесена спрямо минималната работна заплата е 203 пъти по-малка, докато през 2015 г. е 164 пъти по-малка т.е. 25% разлика номинална стойност, като считаме, че тези два момента в настоящия случай по-малка стойност спрямо онзи случай, както и съотнасянето към минималната работна заплата обуславят нуждата на чл. 9 ал. 2 от НК и ако не счетете тези два довода за състоятелни моля, да върнете делото на РСВелинград за разглеждане от друг състав, като подробни доводи съм изложил като допълнение към въззивна жалба след мотиви, които поддържам и няма да преповтарям.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.33 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4