Протокол № 10 от 09.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Пазарджик, 09.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220103114 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха: и на второ повикване в 11:09 часа се явиха:

За ищеца Община Септември, редовно призован, се явява адв. В. Б., редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно приложено към исковата молба.

За ответника „Пътно поддържане“ - Пазарджик, редовно призован, се явява адв. Е. П., редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно по делото.

Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ответника адв.

П. с вх. № 232/06.01.2026 г., с която сочи, че е ангажирана служебно по НОХД № 1076/2025 г. по описа на РС – Пазарджик, насрочено за 08.01.2026 г. от 09:00 часа, по което предстои в съдебно заседание изслушване на две съдебни експертизи, разпит на свидетели и евентуално пледоарии и вероятно ще е в невъзможност да се яви в съдебното заседание по настоящото дело. В случай, че НОХД № 1076/2025 г. не е приключило до 10:30 часа моли да не се дава ход по настоящото делото и същото да бъде отложено за друга дата. Към молбата е представен протокол от съдебно заседание по НОХД № 1076/2025 г. по описа на РС – Пазарджик.

За третото лице помагач „Европейска Застрахователна Компания“ АД, редовно призовано, се явява адв. В. Ж. от САК, редовно упълномощен да го представлява, с представено пълномощно по делото.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът докладва постъпилото възражение от третото лице помагач на страната на ответника „Пътно Поддържане Пазарджик“ ЕООД - „Европейска Застрахователна компания“ АД чрез пълномощника адв. В. Ж. от САК с вх. № 34978/15.12.2025 г., с което изрично възразява срещу конституирането на „Европейска Застрахователна Компания“ АД като трето лице-помагач поради липса на правен интерес за привличането им, което следва от това, че застрахованото лице не е уведомило застрахователя за настъпилото застрахователно събитие и не е направил искане за получаване на застрахователно обезщетение. Поради това не разполага с правото да претендира обезщетение по полицата, от което следва, че липсва и правен интерес от привличането на застрахователя като трето лице-помагач. Посочва, че също така задължението по застрахователния договор, сключен между „Европейската Застрахователна Компания“ АД и ответника по спора е погасено по давност.

Твърди, че между ответника по спора „Пътно поддържане Пазарджик“ ЕООД и „Европейска Застрахователна Компания“ АД е сключен застрахователен договор със застрахователна полица № 61 21 000 155/19.08.2021 г. в полза на трето лице бенефициер Община Септември, с която застрахователят се задължава да покрие щетите на застрахования, които могат да възникнат от неизпълнение на договора за обществена поръчка. Към сключения застрахователен договор са сключени три допълнителни споразумения, с които страните се споразумяват да удължават срока на основния договор съответно до 04.11.2022 г. Следователно застрахователният договор е бил в сила към момента на настъпване на застрахователното събитие - 24.07.2022 г., а именно моментът на неизпълнение на задължението от страна на застрахования по сключен с Община Септември договор.

Въпреки това застрахованото лице не е уведомило застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, както и не е направил искане за получаване на застрахователно обезщетение.

Посочва, че застрахованото лице не е изпълнило договорното си задължение да уведоми застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, както и не е отправило искане за изплащане на застрахователно обезщетение. Сключеният между страните застрахователен договор в полза на трето лице - бенефициер Община Септември има за предмет покриване на риска от неизпълнение на договор за „Текущ ремонт и благоустрояване чрез асфалтиране на улица „3-та“ и ул. „19-та“ в с. Варвара, общ. Септември“ в размер на 5% от стойността на договора, а именно 4 764,55 лева.

Неизпълнението, настъпило към 24.07.2022 г., представлява застрахователно събитие по смисъла на условията на полицата, поради което застрахованият е бил длъжен незабавно да уведоми застрахователя за настъпването му, както и да предостави необходимите сведения и документи за установяване на събитието и размера на вредите. В конкретния случай нито уведомление до застрахователя е било извършено, нито е било подадено искане за изплащане на застрахователно обезщетение. Това представлява съществено нарушение на договорните задължения на застрахования и изключва възможността за реализиране на застрахователната защита. Следователно при липса на 2 надлежно заявено застрахователно събитие и при липса на претенция към застрахователя не възниква каквото и да е задължение за последния. В този смисъл застрахованото лице не разполага с правото да претендира обезщетение по полицата, а след като такова право липсва, липсва и правен интерес от привличането на застрахователя като трето лице-помагач в настоящото производство.

Посочва, че предявеният иск на основание чл. 92 ЗЗД за неустойки и лихви не попада в обхвата на сключения застрахователен договор между „Европейска Застрахователна Компания“ АД и „Пътна Поддържане Пазарджик“ ЕООД. Съгласно договора в застрахователното обезщетение изрично е уредено, че не се включват наказателни лихви, неустойки и други плащания със санкционен характер, макар и да са уговорени в договора, от който възниква основното задължение. На следващо място счита, че за предявяване на претенции към застрахователя тригодишната погасителна давност е изтекла на 24.07.2025 г.

В резултат на гореизложеното счита, че конституирането на „Европейска Застрахователна Компания“ АД като трето лице-помагач е неоснователно и неправилно поради липсата на правен интерес. Така предявеният иск не обвързва застрахователя, доколкото същият не е бил уведомен за настъпване на застрахователното събитие, както и не е отправено искане към него за изплащане на застрахователно обезщетение. Също така застрахователят не носи отговорност за неустойки и лихви. Поради изтеклата погасителна давност вземането на застрахованото лице към застрахователя по застрахователния договор се е превърнало в т.нар. естествено задължение.

Счита, че не е налице правен интерес за конституирането на „Европейска Застрахователна Компания“ АД като трето лице-помагач на основание чл. 219 ГПК.

Моли се съдът да отмени Определение от 05.11.2025 г., постановено по настоящото дело, в частта, с която „Европейска Застрахователна Компания“ АД, ЕИК: 200464480 e конституиранo като трето лице-помагач на страната на ответника.

С Разпореждане № 11663/16.12.205 г. постъпилото възражение е изпратено на страните за становище в срок до днешното съдебно заседание, като към настоящия момент по делото няма данни същото да е връчено на страните по делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде възможност на страните да вземат становище по депозираното такова от третото лице помагач.

АДВ. П.: Споделям направеното искане от процесуалния представител на ищцовата страна и да ни бъде определен подходящ срок за вземане на становище по възражението.

АДВ. Ж.: Поддържам депозираното от нас възражение. Представям списък с разноските, с препис за страните.

Съдът намира, че доколкото третото лице помагач възразява по конституирането и участието му като такова в процеса, на страната на ответника, с доводи, подробно изложени в депозираното за днешното съдебно заседание становище, преди да се произнесе по искането на третото лице помагач ЗАД „ОЗК- Застраховане” АД за отмяна на определението, с което 3 същото е конституирано, следва да бъде предоставена възможност на страните за становище по така направеното искане от третото лице помагач.

От друга страна не следва да се извършват процесуални действия по делото преди да бъде изяснен въпросът кои страни ще участват в производството по делото, респ. да им се осигури равнопоставено участие в процеса. Поради това съдът намира, че делото следва да бъде отложено за следваща дата, като предвид обема на становището се предостави двуседмичен срок на страните, в който да вземат становище по искането на третото лице помагач за отмяна на определението, с което същото е конституирано като такова по делото Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за становище по възражението на третото лице помагач с вх. № 34978/15.12.2025 г., с което се прави искане за отмяна на определението, с което е конституирано като трето лице помагач на страната на ответника по делото.

При постъпване на становище, респ. при изтичане на срока, делото да се докладва на съдията докладчик.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.02.2026 г. от 11:45 часа, за която дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си.

Свидетелят – при довеждане от ищцовата страна.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:22 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4