Решение № 214 от 20.12.2024, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Нова Загора, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело № 20242220100131 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание по чл. 135 от ЗЗД от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление гр.София, район Възраждане, пл.“Света Неделя“ № 7, чрез Е.Д. – юрисконсулт в „Необслужвани кредити - Корпоративни клиенти“ против С. К. Н. ЕГН ********** с адрес ****** и Г. К. Н.-И. ЕГН ********** с адрес ******.

Ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД ЕИК 831919536 твърди, че, в качеството си на Кредитор, имал вземания от Кредитополучателя „ФАНТАЗИЯ -21“ ООД и солидарните длъжници С. К. Н. и Й.М.Й., които произтичали от:

1. Договор за банков револвиращ кредит № 0044/473/03122015/03.12.2015 г. с кредитополучател „ФАНТАЗИЯ - 21“ ООД и анексите към него, а именно: анекси с №№ 1-6 към него, на основание на който „УниКредит Булбанк“ АД е предоставил револвиращ кредит в размер до 50 000 лева, предназначен за разплащания с доставчици на суровини и други разходи, свързани с основната дейност на дружеството.

2. Договор за банков револвиращ кредит № 17/26.08.2013 г. и анексите към него, а именно: анекси с №№ 1-5, на основание на който „УниКредит Булбанк” АД е предоставил револвиращ кредит в размер до 120 000 лева, предназначен за разплащане с доставчици на суровини и други разходи по основната дейност на дружеството.

Твърди се, че към 21.10.2020г. вкл. вземането на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД към кредитополучателя „ФАНТАЗИЯ -21“ ООД и солидарните длъжници С. К. Н. и Й.М.Й., възлизало общо в размер на 208 189.09 лева, от които дългът по Договор за банков револвиращ кредит № 0044/473/ 03122015/ 03.12.2015 г. и анексите към него бил в размер на: просрочена главница - 50 000 лева; просрочени лихви - 14 156.75 лева, и по Договор за банков револвиращ кредит № 17/ 26.08.2013 г. и анексите към него е в размер на: просрочена главница - 109 000 лева; просрочени лихви - 29 020.42 лева; съдебни разноски 5 465.92 лева; други разходи - оценки - 546 лева.

1

Въз основа на Изпълнителен лист от 02.08.2018 г., издаден по ч.гр.д.№ 3643/ 2018 г. по описа на Районен съд - Сливен, по молба на „УниКредит Булбанк” АД било образувано изп.д. № 20189150402031 при ЧСИ Г. Г.К., с рег. № 915 на КЧСИ срещу кредитополучателя „ФАНТАЗИЯ - 21” ООД и солидарните длъжници - Й.М.Й. и С. К. Н.. Сочи се, че към момента на подаване на исковата молба изпълнителното производство било спряно по отношение само на „ФАНТАЗИЯ - 21“ ООД, което било известено на ищеца със съобщение по изпълнителното дело с вх.№ 68-001364 от 17.10.2018 г..

Твърди се, че кредиторът се снабдил с изпълнителен лист от 27.07.2018 г. по ч.гр. д.

№ 3642/2018 г. по описа на Районен съд - Сливен, за задълженията по Договор за банков револвиращ кредит № 17/26.08.2013 г. и анексите към него. С Решение от 10.01.2019 г. на Сливенски окръжен съд, постановено по т.д.№ 113/2018 г., била обявена неплатежоспособността на „ФАНТАЗИЯ - 21” ООД с начална дата 25.06.2017г., като било открито производство по несъстоятелност, бил назначен временен синдик, била допуснатаобезпечителна мярка - наложени общ запор и възбрана върху имуществото на „ФАНТАЗИЯ - 21“ ООД и било свикано първо събрание на кредиторите. С определение № 49 от 12.02.2019 г. по т.д.№ 113/2018 г. временният синдик бил назначен за постоянен, а покъсно бил назначен нов синдик. С Решение № 91 от 23.10.2019 г. на СлОС, постановено по т.д. № 113/2018г., дружеството „ФАНТАЗИЯ -21” ООД било обявено в несъстоятелност; прекратена била дейността му; прекратени били правомощията на органите му на управление; дружеството било лишено от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността; постановени били обща възбрана и запор върху имуществото; постановено било започване на осребряването на имуществото, включено в масата на несъстоятелността на „ФАНТАЗИЯ -21” ООД. Вземанията на кредиторът в производството по несъстоятелност били предявени в срок, съдът ги бил приел изцяло и ги включил в списъка с приетите вземания.

В имотния регистър на Агенцията по вписванията била вписана сделка, с която солидарният длъжник С. К. Н. прехвърлил срещу изпълнение на дълг на сестра си Г. К. Н. И. идеални части от свои недвижими имоти, описани и индивидуализирани в Нотариален акт за прехвърляне право на собственост върху недвижими имоти вместо изпълнение на парично задължение, вписан в СВ - Сливен под акт № 130 том № 23, с вх. рег. № 7363/ 01/11/2017 г., дв.вх.рег.№ 7344/ 2017г., съгласно описания нотариален акт за прехвърляне право на собственост върху недвижими имоти, вместо изпълнение на парично задължение, а именно:

1. 1/6 идеални части от Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, обл. Сливен, одобрени със Заповед РД18-31/19.04.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед 18-5893/11.08.2017 г. на Началника на СГКК - Сливен, с адрес на поземления имот:

******, с площ от 907.000 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор няма, номер по предходен план: 2882009, съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***,

***, заедно с 1/6 идеална част от построените в имота сгради, както следва:

1. Сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Сливен, обл. Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед 185893-11.08.2017 г. на Началника на СГКК - Сливен, с адрес ******, със застроена площ: 71 кв.м, брой етажи 1, предназначение - селскостопанска сграда.

2. Сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Сливен, обл.Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед 185893-11.08.2017 г. на Началника на СГКК 2

Сливен, с адрес ******, със застроена площ: 73 кв. м., брой етажи 2, предназначение - вилна сграда – еднофамилна.

3. Сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Сливен, обл. Сливен, одобрени със Заповед

РД-18- 31/19.04.2006 г. на изпълнителния директор па

АК, последно изменение със Заповед 185893-11.08.2017 г. на Началника па СГКК Сливен, с адрес ******, със застроена площ: 122 кв. м., брой етажи 2, предназначение промишлена сграда.

2.

1/3 идеални части от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, обл.

Сливен, одобрени със Заповед РД-18-31/19.04.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота *******, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, находящ се в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, посочена в документа площ: 35.70 кв. м., прилежащи части:

ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 1, с полезна площ 2.41 кв.м., както и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта няма, над обекта - *** и ***.

Към 21.10.2020г. идеалните части от имотите, които били прехвърлени с процесния договор, продължавали да бъдат собственост на втория ответник - Г. К. Н. - И..

Сочи се, че горепосочените обстоятелства обосновавали правния интерес на „УниКредит Булбанк” АД от предявяване на иск по чл.135 от ЗЗД за обявяване по отношение на кредитора за недействителна сделката, с която длъжникът С. К. Н. се разпоредил с идеални части от горепосочените недвижими имоти.

Твърди се, че правото на кредитора да предяви отменителния иск възниквало ех lege при наличието на фактическия състав, чийто елементи били установени в разпоредбата на чл. 135 от ЗЗД, както следва: наличие на действително и непогасено вземане; извършване на действие, увреждащо титуляра на вземането; знание на длъжника за увреждащия характер на действието при извършването му, а при възмездна сделка - и на третото лице- съконтрагент; презумпция, че знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.

В процесния случай вземането на „УниКредит Булбанк" АД от С. К. Н. по Договор за банков револвиращ кредит № 0044/473/03122015/03.12.2015г. било възникнало на 03.12.2015г. и по Договор за банков револвиращ кредит № 17/26.08.2013 г. на 26.08.2013г., т.е. датите, на които същият се задължил като солидарен длъжник, заедно е Кредитополучателя и другия солидарен длъжник да отговарят солидарно за предоставените им кредити. Кредитът не бил погасен в сроковете по договора, нито към датата на извършената разпоредителна сделка, нито момента на подаване на исковата молба.

Разпоредителната сделка, в резултат на която длъжникът се лишавал от свое недвижимо имущество, била осъществена и вписана в Службата по вписванията на 01.11.2017г., т.е. след възникване на вземането, след спиране на плащанията по кредитите и след началната дата на неплатежоспособността на дружеството - 25.06.2017 г..

Сочи се, че с процесния Договор за прехвърляне на идеални части от недвижими имоти в изпълнение на дълг, първият ответник С. Н. бил прехвърлил възмездно, но в изпълнение на дълг (т.е. без в имуществото му да постъпи реален актив) на сестра си втория ответник Г. К. Н. -И. идеални части от недвижими имоти, което безспорно довело до намаляване на ликвидните му активи и до възможностите на ищеца - кредитор да събере вземането си от имуществото на ответника. Разпореждането препятствало възможността за реализация на вземането на кредитора чрез насочването на изпълнението срещу тези имоти или срещу евентуалната насрещна престация, тъй като в случая реална насрещна престация под формата на актив, който влиза в патримониума на първия ответник, липсвала поради 3 характера на сделката на разпореждане - прехвърляне на идеални части от недвижими имоти срещу изпълнение на дълг.

Твърди се, че сделката, по отношение на която се иска да бъде обявена за недействителна спрямо кредититора, била вписана в СВ - Сливен на 01.11.2017г., а началната дата на неплатежоспособността на „ФАНТАЗИЯ - 21“ ООД по т.д.№ 113/2018г. била 25.06.2017г., т.е към датата на вписването ответникът е знаел за неплатежоспособността на „ФАНТАЗИЯ -21“ ООД, тъй като бил законен представител на дружество и бидейки солидарен длъжник по кредитите, е целял увреждането на банката. Освен това към 01.11.2017г. плащанията по кредитите от страна на длъжниците били спрели.

По отношение на лицето, с което длъжникът договарял, а именно вторият ответник Г. К. Н. - И., действала презумпцията, че е знаела за увреждането, тъй като била сестра на длъжника. Счита се, че с прехвърлянето на идеални части от собствените на първия ответник недвижими имоти срещу изпълнение на дълг бил увреден интересът на „Уникредит Булбанк” АД, тъй като активи в патримониума му реално не били постъпили, а бил погасен дълг между тях двамата, поради което кредиторът е бил лишен от възможността да се удовлетвори от прехвърлените идеални части.

Предвид изложеното, се моли съда да постанови решение, по силата на което да обяви за относително недействителен по отношение на „УниКредит Булбанк” АД, Договор за прехвърляне на идеални части от недвижими имоти срещу изпълнение на дълг, сключен във формата на Нотариален акт за прехвърляне право на собственост върху недвижими имоти вместо изпълнение на парично задължение, вписан в СВ- Сливен под акт том № 23, акт № 130/2017 г., вх. рег. № 7363, дата от входящ рег. 01/11/2017 г., № от дв. вх. рег. 7344, дата от дв. вх. рег. 01/11/2017 г.

В срока по чл.131 от ГПК постъпил писмен отговор от ответника С. К. Н., който считал иска за допустим, но по същество - неоснователен, като твърдял, че „УниКредит Булбанк” АД нямала качество на кредитор по отношение на него. Твърди де, че по разума на сключените договори за овърдрафт кредити, солидарните длъжници безусловно и доброволно се задължили да отговарят спрямо „УниКредит Булбанк“ АД за изпълнение на задълженията на кредитополучателя „Фантазия-21“ ООД по тях (за главница, договорна лихва, наказателна лихва, разноски, такси, комисиони), включително за последиците от неизпълнението. Сочи се, че начинът, по който била уговорена отговорността на лицата посочени като солидарни длъжници в договорите за овърдрафт и нейното действително съдържание, разкривали наличието на признаците на фигурата на поръчителството, уредена в чл. 138 и сл. от ЗЗД. От анализа на уговорките се установявало, че целта на страните било да се обезпечи изпълнението на задълженията на кредитополучателя по договорите за кредит. Солидарно отговорните длъжници по договора за кредит нямали свое задължение, което да обезпечават, те гарантирали единствено изпълнението на задълженията на кредитополучателя. Дългът на солидарните длъжници в тези хипотези бил функция на дълга по кредитното правоотношение, т.е. имал акцесорен, несамостоятелен характер спрямо задължението за погасяване на усвоения кредит, възнаградителните лихви и останалите вземания на банката. Те били обвързани в същия обем като главния длъжник, отговаряли за всички задължения на кредитополучателя по договора, вкл. бъдещи такива и при същите срокове за изпълнение, съответно изискуемостта на задължението на солидарния длъжник се предпоставяла от изискуемостта на главния дълг, като забавата на кредитополучателя се разпростирала и спрямо тях и в тези случаи те отговаряли и за всички последици от неизпълнението на главния дълг. Сочи се, че допълнителен аргумент в тази посока бил факта, че в отношенията между страните не били учредени реално обезпечения на задълженията на кредитополучателя с имущество на солидарните длъжници.