Решение № 409 от 18.11.2019, Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

18.11.2019

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

НО, V

Районен съд – Дупница състав

28.10.

2019 на Година

Страхил Гошев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Румяна Агонцева

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

АН

940

2019 дело № по описа за година. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № К-0052681 от 21.06.2019 г., издадено от Директор на регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, при Комисията за защита на потребителите (КЗП) – София, упълномощен със заповед № 891/12.10.2016 г. на Председателя на КЗП, с което на „РИЛА СПА ЕНД КЛУБ” ЕООД, гр. Сапарева баня, ул. „Малина“ №6, с ЕИК *********, представлявано от управителя Н.П.Г. е наложено административно наказание “имуществена санкция”, както следва:

1. На основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и по чл. 232, ал. 2 от ЗТ, - „имуществена санкция“ в размер на 7000 лева, за нарушение на чл. 213, ал.1, вр. с чл. 116, ал.1 от ЗТ;

Наказателното постановление се обжалва в законовия 7-дневен срок от санкционираното търговско дружество. В подадената жалба се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че липсва извършено нарушение. Иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от управителя Н.Г. и от упълномощения адв. З.. Поддържайки аргументите в жалбата и развивайки допълнителни такива за липса на нарушение чл. 116, ал.1 от ЗТ и допуснати съществени процесуални нарушения, процесуалният представител иска от съда да отмени процесното наказателно постановление.

Въззиваемата страна се представлява в съдебното заседание от юрк. Димитров. Същият оспорва жалбата и иска от съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.03.2019 г., около 12:30 часа служителите на КЗП – свидетелите М.П. и А.К. осъществили проверка в търговски обект предоставящ хотелиерски туристически услуги, къща за гости „Ася“, находящ се в гр. Сапарева баня, ул. „Малина“ №6, стопанисван от „РИЛА СПА ЕНД КЛУБ” ЕООД, гр. Сапарева баня, с ЕИК *********, представлявано от управителя

Н.Г.. Проверката била извършена в отсъствието на управителя на дружеството, който не присъствал в обекта, като на място присъствал един негов служител Н.ов, който е подписал изготвения на място констативен протокол от 03.03.2019 г. В хода на проверката било установено, че обектът е категоризиран като къща за гости с категория 3 звезди, съобразно издадено от Кмета на община Сапарева баня Удостоверение №00198 от 08.10.2015г., валидно до 08.10.2020 г. В същото било посочено, че капацитетът на обекта е 10 стаи, 24 легла, с лице осъществяващо търговска дейност в обекта „РИЛА СПА ЕНД КЛУБ” ЕООД. На рецепцията бил разположен ценоразпис за нощувките в различните видове стаи, като цените били обявени в лева с включени данъци и такси. Било установено на място, че стаите са разположени в сграда на 2 етажа – 8 стаи и в отделна къща -2 стаи. От 10-те установени стаи в обекта имало 5-двойни, 3-тройни и 2 стаи с по четири легла, общо 24 легла. По време на проверката били установени като настанени в обекта 23-ма туристи в стаите в основната сграда и 3-ма туристи в отделната къща. В обекта на извършващите проверката бил представен регистър на настанените туристи, в който били вписани данни за такива до дата 22.12.2018 г.

Липсвали вписани туристи за 2019 г., вкл. не били вписани установените на място настанени в двете сгради туристи. Не били представени и попълнени адресни карти. Представени били още от присъстващия служител в обекта Регистър за предявените рекламации, започнат на 01.03.2018 г. и Книга за дневните отчети, видно от които на 26.02.2019 г. са налични продажби на туристически услуги с начислен 9 % данък за сумата от 490 лева и дневен отчет за 27.02.2019 г., с начислен 9 % данък за сумата от 523 лева – суми за нощувки и общ отчет от 01.03.2019 г. за 02.2019 г. със сума 2184,90 лв. с начислен 9 % туристически данък, като в регистъра на настанените туристи няма вписани туристи за този период.

След проверката било изискано копие от регистъра за настанените туристи, както и други документи, а с протокол за проверка на документи № К- 0125730/22.03.2019 г. били дадени задължителни предписания. С друг протокол № К- 0125727/15.03.2019 г. са изискани документи и е поканен на дата 22.03.2019 г. управителя на дружеството в централата на КЗП в гр. София за съставяне на АУАН.

На 22.03.2019 г. в присъствието на управителя на дружеството-жалбоподател е съставен и връчен процесният АУАН № К- 00052681 //22.03.2019г., в който същият е изложил възражения, че според него не е извършено нарушение с непопълването на регистъра за настанените туристи към момента на проверката, тъй като разполага с попълнени адресни карти с данните на настанените туристи, които не били представени към датата на проверката поради отсъствието на отговорното за тях лице.

Въз основа на съставения и връчен АУАН е било издадено и обжалваното наказателно постановление с № К-0052681 от 21.06.2019 г., издадено от Директор на регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, при Комисията за защита на потребителите (КЗП) – София, упълномощен със заповед № 891/12.10.2016 г. на Председателя на КЗП, с което на „РИЛА СПА ЕНД КЛУБ” ЕООД, гр. Сапарева баня, ул. „Малина“ №6, с ЕИК *********, представлявано от управителя Н.П.Г. е наложено административно наказание “имуществена санкция”, както следва:

1. На основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и по чл. 232, ал. 2 от ЗТ, - „имуществена санкция“ в размер на 7000 лева, за нарушение на чл. 213, ал.1, вр. с чл. 116, ал.1 от ЗТ;

В хода на настоящото съдебно производство е представен от жалбоподателя и приет като писмено доказателства заверен препис от началната страница на Регистър за настанени туристи по чл. 116, ал.2 от ЗТ, на къща за гости „АСЯ“, 3 звезди, с ЕИК *********, общ. Сапарева баня, започнат на 01.03.2018 г., без посочена дата на завършване.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на свидетелите длъжностни лица в КЗП – П. и К., както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. Конкретно двамата посочени свидетели в служебно качество са установили относими и важни за предмета на доказване факти и обстоятелства, за които добросъвестно разказват. Липсата им на спомен за някои точни цифри и данни, която е изразена по-скоро в показанията на св. К. съдът отдава на изминалия период от време и на ежедневната им професионална ангажираност с документи и казуси от подобен тип.

Изложеното от двамата служители на КЗП се подкрепя изцяло от наличните писмени доказателства, в които са отразени същите факти и обстоятелства относно констатациите на проверката. И двамата са категорични, че предоставения им регистър за настанени туристи е бил попълнен до месец Декември 2018 г., като в същия не са билки вписвани туристи през 2019 г., като в същото време са установили нощуващи такива на място, както и доказателства за настаняване на туристи и продажба на туристически услуги през месеците Януари и Февруари 2019 г., съобразно предоставената им на място касова книга с отчети.

По повод заявеното от свидетелката Х.съдът не се доверява в цялост на заявеното от нея.

На първо място същата с категоричност не е присъствала на място по време на извършената проверка на 03.03.2019 г. Наред с това същата е служител на дружеството-жалбоподател и има пряк интерес от постигане на положителен резултат при обжалване на процесното НП, тъй като както сама заявява именно тя е била служителят, който е следвало да води и попълва своевременно процесния регистър за настанени туристи в къща за гости „Ася“. На практика заявеното от нея е и в опит да оневини пред работодателя си собственото си непрецизно трудово поведение съобразно вменените и отговорности, поради което съдът не кредитира показанията и в частта, че в хотела имало само една единична резервация на 03.03.2019 г., че към тази дата в хотела работила само тя, както и че винаги вписвала настанените туристи в обекта и регистрирала същите с адресни карти. Всичко това е опровергано от останалите писмени и гласни доказателства по делото. В подкрепа на нейните показания не е предоставен от жалбоподателя регистър воден редовно към датата на проверката, както и адресни карти, с които управителят на дружеството във възраженията си в АУАН и свидетелката Х.в показанията си твърдят, че разполагат. Съдът кредитира показанията на този свидетел по отношение отсъствието му от обекта на 03.03.2019 г. и заместването й от служителя посочен и подписал КП от проверката ов, който и друг път е работил в къщата за гости, както и че Х.не е регистрирала приетите от нея туристи на 02.03.2019 г. в регистъра за настанени туристи.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира, че АУАН е издаден изцяло в съответствие с изискванията на чл. 42 ЗАНН, както и НП е съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, издадено е от компетентния за това административен орган, при спазване на процесуалните правила за това. Същите съдържат пълно и точно описание на извършеното нарушение, както и доказателствата, на базата на които АНО е приел тези изводи. АУАН е съставен в присъствието на управителя на санкционираното дружество. Това обстоятелство категорично се установява, от положения от същия подпис на 22.03.2019 г. в АУАН и Протокол за проверка на документи. Според настоящия състав точно е посочена и датата на извършване на нарушението – 03.03.2019г, както и мястото – гр. Сапарева баня, ул. „Малина“ №6, къща за гости „Ася“.

Досежно приложението на материалния закон за описаното в АУАН и НП административно нарушение, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 116, ал. 1 от ЗТ: „Лицата, извършващи хотелиерство, водят регистър за настанените туристи със съдържание на данните, утвърдени от министъра на туризма и публикувани на интернет страницата на Министерството на туризма.“

Тази разпоредба има императивен характер и е закрепила задължението на всяко лице извършващо хотелиерство, съгласно дефиницията за хотелиер дадена в пар. 1, т.56 от ДР на ЗТ - хотелиер е лице, което извършва хотелиерство във всички видове категоризирани позакона или с издадено временно удостоверение за открита процедура закатегоризиране места за настаняване, туристически хижи, туристически учебницентрове и туристически спални, като всяко такова лице има задължението да води регистър за настанените туристи със съдържание на данните, утвърдени от министъра на туризма и публикувани на интернет страницата на Министерството на туризма. В този смисъл относно качеството на субекта виж.

Решение № 968 от 18.2.2016 г. по адм.д. № 10170/2015 г. на Административен съд – София. Такъв регистър по образец съгласно представената в съдебно заседание първа страница безспорно е бил наличен на хартиен носител и в туристическия обект и е бил предоставен за запознаване на служителите на КЗП, но същият в нарушение на чл. 116, ал.1 ЗТ не е бил воден /попълнен с необходимите данни според ЗТ/ през 2019 г. преди датата на проверката и не е съдържал данните на настанените в обекта туристи, които са били заели пълният капацитет за нощувки в къщата за гости.