Протокол № 3107 от 10.05.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3107 гр. Пловдив, 10.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Васил Н. Янев

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20225330202501 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 381 от НПК.

ОБВИНЯЕМ И. А. Г. – уведомен чрез защитника си, явява се лично и с упълномощения си защитник от ДП адв. И.И. – уведомен по телефона.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПРОКУРОР: Няма пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. И.: От формална страна няма пречки да се даде ход на делото.

ОБВ. Г.: Да се гледа днес делото, нямам възражения.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

И. А. Г. – роден на *** г. в ***, адрес за призоваване: ***, ***, български гражданин, разведен, висше образование, работи като ***, неосъждан, ЕГН **********.

1

На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55 от НПК:

ОБВ. Г.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам споразумението и моля да одобрите същото при посочените параметри.

АДВ. И.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да го одобрите в представения му вид. На моя доверител е разяснена същността на тази процедура и делото да приключи по възможно най-бързия начин, като одобреното споразумение замества осъдителния акт с всички последици за него.

ОБВ. Г.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.

Съдът намира, че с оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда, ход на делото следва да се даде за разглеждане на споразумението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението:

ОБВ. Г.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

След като се запозна с докладваното споразумение, на основание чл.

382, ал. 5 от НПК съдът предложи промени в споразумението, както следва:

След запознаване със споразумението, както и с повдигнатото на обвиняемия обвинение от 28.04.2022 г. се констатира, че на същия е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 183, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал.

1 вр. чл. 26, ал. 3 вр. ал. 1 от НК – или престъпление, извършено повторно.

Същевременно, след запознаване със справката за съдимост на 2 обвиняемия, се констатира, че същият не е осъждан, а по НОХД 1120/2021 г. е постановено решение, влязло в сила на 21.10.2021 г., с което същият е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, но е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба.

Ето защо съдът намери, че горният съдебен акт не би могъл да обоснове квалификацията на настоящото дение при условията на повторност, доколкото предходният съдебен акт не е осъждане, в който смисъл е ТР ОСНК № 19 от 27.03.1974 г. по н. д. 12/1974 г., в което изрично е посочено, че за да бъде налице хипотезата на чл. 183, ал. 4 от НК, а именно престъплението да е извършено като повторно, то следва с предходния съдебен акт подсъдимият не само да е признат за виновен, но и да му е наложено наказание по реда на НК, което в настоящия случай не е така, а е налице административно наказание.

С оглед на горното, съдът запита страните за съгласието им по така предложените промени, а именно – да бъде сключено споразумение без сочената от прокурора повторност, което е допустимо като промяна, доколкото не се променят фактите по повдигнатото обвинение, а единствено правната квалификация и то при по-лека такава:

ПРОКУРОР: Не възразвям по така предложените от Вас промени.

Минава се към по-леко обвинение, наказанието е същото, за което сме се споразумели.

АДВ. И.: Нямаме възражеиня да се извърши промяна в правната квалификация и в текста на обвинението, което е внесено за разглеждане.

Това е в интерес на моя доверител.

ОБВ. Г.: Съгласен съм с промените.

Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

3

ОБВ. И. А. Г. – роден на *** г. в ***, адрес за призоваване: ***, ***, български гражданин, разведен, висше образование, работи като ***, неосъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.

183, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 3 вр. ал. 1 от НК за това, че в периода от месец декември 2020 г. до месец януари 2022 г. включително, в гр. Пловдив, обл.

Пловдив, при условията на продължавано престъпление – с две деяния, осъществяващи поотделно един и същ състави на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, след като бил осъден с Решение № 27/24.02.2006 г., постановено по бр. дело № 389/2005 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, II бр. с., влязло в законна сила на 21.02.2008 г., изменено с Решение № 4130/29.10.2019 г., постановено по гр. дело № 11348/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, II бр. с., влязло в законна сила на 29.10.2019 г., да издържа свой низходящ – дъщеря си Й. И. Г. с ЕГН **********, родена на *** г., като й заплаща месечна издръжка в размер на 500 /петстотин/ лева, чрез законния й представител – майка й А.

В. А. с ЕГН **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 14 (четиринадесет) месечни вноски, всяка по 500 (петстотин) лева, както следва: за периода от месец декември 2020 г. до месец октомври 2021 г. включително – 11 (единадесет) месечни вноски, всяка по 500 (петстотин) лeвa, общо 5500 лева, и за периода от месец ноември 2021 г. до месец януари 2022 г. включително – 3 (три) месечни вноски, всяка по 500 (петстотин) лeвa, общо 1500 лева, или всички дължими месечни издръжки в общ размер от 7000 (седем хиляди) лева.

За така извършеното престъпление по чл. 183, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 3 вр. ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54 от НК наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо по вид и срок следните пробационни мерки: на основание чл. 42б, ал. 1 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 от 4

НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” –

***, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице и периодичност на явяване ДВА ПЪТИ седмично, на основание чл. 42б, ал. 2 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН

СЛУЖИТЕЛ” в пробационната служба по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ЗА РП – ПЛОВДИВ

ОБВИНЯЕМ:

ПРОКУРОР:

И. А. Г.