Определение № 32 от 18.01.2023, Административен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

32 гр.

Перник, 18.01.2023г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

Слава Георгиева като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 468 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

М.С.И. депозира пред Върховен административен съд частна жалба във връзка с искова молба с вх. № ВАС-***. срещу Акт за прекратяване на административно производство с изх. № ***. на ***.

Образувано е АД № ***година по описа на ВАС.

С определение № ***., постановено по

АД № ***. по описа на ВАС, производството по делото е прекратено и делото изпратено по подсъдност на Административен съд-Перник с предмет за разглеждане акт за прекратяване на административно производство с изх. № ***. на ***.

В Административен съд-Перник е образувано АД № 468/2022г. Производството е образувано по частна жалба на М.С.И. против Акт за прекратяване на административно производство с изх. № ***. на ***.

С жалбата, и уточнения към нея се прави искане за отмяна на акта за прекратяване. Сочи, че същият е неправилен и незаконосъобразен, защото при ***. е приложена методиката за отправни точки за оценка на *** и вида и ***по ***, в сила от 27.06.2017 г., вместо да се приложи тази при ***, т.е. по правилата на старата Методика за прилагане на отправни точки за оценка на *** и вида и степента ***.

Административен съд-Перник като се запозна с изложеното в жалбата и с представените материали от страна на административния орган, намира за установено следното:

М.С.И., видно от ***№ *** на ***“ е ***, като и е определена оценка – ***, за срок от 3 години, с водеща диагноза –***. ***е получено от И., на ***., видно от собственоръчно отбелязване върху него.

На ***. И. депозира искова молба пред

ВАС с вх. № ***. против ***, приета с ПМС № ***, обн. в ДВ бр. 51 ***. и против ***№ *** на ***“. Иска същите да се отменят.

С определение от 24.03.2022 година, постановено по АД № ***., състав на ВАС е изпратил по подсъдност на Административен съд-Перник за произнасяне по жалба наименована „искова молба“ с вх. № ***., в частта насочена против ***№ *** на ***“.

В Административен съд-Перник е образувано АД № ***.

С определение № 143 от 19.05.2022г., постановено по АД № ***. жалбата на М.С. е изпратена на *** за произнасяне по реда на чл. 112, ал. 1, т. 3 от ***и е прекратено производството по делото.

Съдебния акт е съобщен на жалбопода***ата на ***. и същият е влязъл в сила.

В изпълнение на определение № 143 от

19.05.2022г., постановено по АД № ***. по описа на Административен съд-Перник специализиран състав при *** е приел, че жалбата против ***№ *** на ***“ е недопустима, тъй като е подадена след срока за обжалване. Въз основа на това е оставил без разглеждане исковата молба с характер на жалба против ***и прекратил образуваното производство.

Акта за прекратяване е връчен на И. на ***., видно от известие за доставяне.

На 05.10.2022г. по пощата И. депозира частна жалба пред Върховен административен съд. Същият с определение № ***., постановено по АД № ***. по описа на ВАС е прекратил производството по делото и изпратил делото по подсъдност на Административен съд-Перник за разглеждане на жалбата на И. против Акт за прекратяване на административно производство с изх. № ***. на ***.

С оглед така възприетата фактическа обстановка, настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срок и от лице, за което актът е неблагоприятен, както и че актът за прекратяване на производството подлежи на обжалване. При това положение същата следва да се разгледа.

Разгледана по същество е неоснователна. Доводите за това са следните:

С ***№ *** на ***“, ***ата е ***, като и е определена оценка – ***, за срок от 3 години, с водеща диагноза –***. ***и е връчено на ***., видно от собственоръчно отбелязване върху него. ***на *** представлява акт, който подлежи на обжалване пред *** в 14 дневен срок от съобщаването му, съгласно чл. 112, ал. 1, т. 3 от ЗЗ, а решението на *** подлежи на обжалване, съгласно чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ. Видно от процесното ***е, че в него не е посочено, че подлежи на обжалване. При това положение се прилага разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от АПК, която сочи, че срокът на обжалване се удължава на два месеца. Следователно в случая, дори прилагайки по благоприятната разпоредба за жалбопода***ата ***е могло да се обжалва най-късно до ***.. Оспорването иницирано с жалба с вх. № ***. по описа на ВАС, след повече от една година и два месеца след изтичане срока за обжалване сочи, че срока за обжалване е пропуснат и оспорването е просрочено.

Въз основа на изложеното се приема, че жалбата на И. против ***№ *** на ***“, е подадена след изтичане на законоустановения срок за обжалване на решението. Сроковете за обжалване по чл.

112, ал. 1, т. 3 от ЗЗ са преклузивни такива и пропускането им погасява правото на жалбоподателя да извърши валидно процесуално действие по обжалване на ЕР на ***, което съгласно чл.

88, ал. 1, т. 2 от АПК във връзка с чл.

112, ал. 1, т. 3 от ЗЗ, се явява предпоставка за недопустимост на жалбата и разглеждането й по същество от компетентния по-горестоящ орган. При просрочие на жалбата по-горестоящият административен орган е длъжен на основание чл.

88, ал. 3 от АПК да я остави без разглеждане като недопустима и да прекрати производството. Пропускането на срока за упражняване правото на жалба определя същата като процесуално недопустима за разглеждане. Подадена жалба след изтичането на законоустановения срок е недопустима за разглеждане, а ако бъде разгледана и въз основа на нея постановено решение от *** по нейната основателност, последното ще бъде недопустимо. Именно така е процедирал и компетентния орган-*** в конкретния случай и правилно като краен резултат е оставил жалбата на оспорващата против ***№ *** на ***“ без разглеждане и е прекратил административното производство.

Изложените аргументи в частната жалба, и уточнителна такава не са свързани с основанието за прекратяване на административното производство и са ирелевантни за изхода на настоящето производство.

По така изложените съображения, съдът намира, че оспорения Акт за прекратяване на административно производство с изх.

№ ***. на *** е правилен, а жалбата срещу него е неоснователна и ще се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, съдът О

П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение частна жалба на М.С.И. против Акт за прекратяване на административно производство с изх. № ***. на ***.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия: /п/