Протоколно определение № 13 от 02.04.2026, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. София, 02.04.2026 г.

ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: полк. МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора полк. Александър Байданов

Сложи за разглеждане докладваното от полк. МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20266100200027 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ гр. София, 02.04.2026 година

Днес, на втори април през две хиляди двадесет и шеста година, 10.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА при секретар Михаела Михайлова, разгледа НОХД № 20266100200027 по описа на Софийски военен съд за 2026 година - разпоредително заседание, докладвано от съдията.

На основание чл. 247в разпоредителното заседание. от

НПК председателят

ОТКРИ

За прокуратурата се ЯВЯВА полковник Александър Байданов – прокурор във ВОП-София.

1

ЯВЯВА СЕ подсъдимият ***** Б. Р. М. (B. R. M.), военнослужещ във *****, роден на ***** г. в *****, *****, *****, *****, *****, *****, с постоянен и настоящ адрес: *****, ЕГН: **********. Получил препис от обвинителния акт, препис от разпореждането на съда и съобщение за съдебното заседание на 27.03.2026 година. Не прави възражение за нередовно уведомяване.

Явява се лично и адвокат А. М. от САК – редовно упълномощен, с пълномощно приложено на л. 64, том 4 от досъдебното производство, редовно призован. Получил препис от обвинителния акт, препис от разпореждането на съда и съобщение за съдебното заседание на 17.03.2026 година.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 15, ал. 3 и чл. 274, ал. 2 от НПК председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.

ЯВЯВА СЕ пострадалият К. М. Б. е редовно призован на 27.03.2026 г., роден на ***** г. в *****, *****, *****, *****, *****, *****, с постоянен адрес: *****, ЕГН: **********, *****.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

Председателят разясни на пострадалия процесуалните му права.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Желая да се конституирам като граждански ищец. Искам да ми се заплатят разходите за зъбите. Искам съдът да определи сумата. Не мога да кажа точно какво ми е правено по зъбите и не мога да кажа точния размер на претендираните разноски, но искам да ми бъдат възстановени претърпените материални щети. Не желая да се конституирам като частен обвинител.

ЯВЯВА СЕ пострадалият Г. Н. А. е редовно призован на 17.03.2026 г., роден на ***** г. в *****, *****, *****, *****, *****, *****, с постоянен адрес: *****, *****, ЕГН: **********, *****.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

Председателят разясни на пострадалия процесуалните му права.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Не желая да се конституирам нито като частен обвинител, нито като граждански ищец.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на явилите се лица процедурата по хода на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Уважаема госпожо председател, имах достатъчно време и възможност да се запозная подробно с материалите по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с процедурите по хода на

2 разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Ясно ми е.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Разяснена ми е процедурата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави възможност на лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 от НПК, явили се в разпоредително заседание, да вземат становище по даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Да се даде ход а делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Да се даде ход на делото.

След като изслуша становищата на явилите се лица, съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 248 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави възможност на явилите се в разпоредително заседание лица да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

3

9. налице ли са основанията за обединяване или разделяне на делото.

СТАНОВИЩА на страните по въпросите за обсъждане в открито разпоредително заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, наказателното производство безспорно е подсъдно на Софийски военен съд, тъй като обвиняемият е военнослужещ от *****. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, тъй като в закона изчерпателно са изброени основания, когато това може да се направи, като в настоящия случай не попадаме в нито една от тези хипотези на чл. 25, ал.1 от НПК и чл. 26 от НПК. На досъдебно производство не е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалите или техните наследници.

Считам, че това е така, тъй като съществените нарушения са изчерпателно изброени и дефинирани с чл. 249, ал. 4, т. 1 и 2 от НПК, а именно обвиняемият да научи за какво престъпление е привлечен в това му качество, да дава или да откаже да дава обяснения, да участва е производството, да има защитник. По отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила предоставям на съда да прецени дали делото може да се разгледа по реда на Глава XXVII НПК. Считам, че в настоящия случай не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели, вещо лице, преводач, тълковник. По делото няма взета мярка за процесуална принуда по отношение на обвиняемия. Няма основания за вземане на такава, тъй като и той се явява в съдебните заседания. Нямам искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент. Моля съдът да нарочи редовно съдебно заседание. По т. 9 считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на материали от делото.

По отношение на предявения граждански иск считам, че не следва пострадалият да се конституира. Самият граждански иск е подаден в съответната форма, но нямаме измерение на това за какво се иска сума, в какъв размер е тази сума, не е подкрепена с необходимите документи какви средства са дадени за лечение, поради което да не се приема за съвместно разглеждане по настоящото дело.

АДВ. М.: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на Софийски военен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними процесуални нарушения, водещи до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. В обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт са допуснати неясноти и съществени противоречия, 4 които ограничават правото на защита. На първо място се твърди, че по отношение на пострадалия Г. А. след падането му на земята са му били нанесени множество удари, не е ясно от кого, колко на брой и какви конкретно травми или увреди са му били нанесени при тази фактическа обстановка. На следващо място, обвинението твърди, че подзащитният ми е нанесъл два удара с тъп предмет, с които е причинил на А. отток на лявата тилна част на главата, отток в дясната челна част на главата, отток на задната повърхност на лявата предмишница, травма на гръдния кош, травма на гръдния кош с три кръвонасядания отделни, което предполага три отделни удара, и дълбоко охлузване на гръдния кош, което според мен означава нещо различно от всички останали, защото механизма на причиняване на охлузването е съвсем различен от причиняването на оттоците. В този смисъл аз виждам поне пет или повече различни удара, а те се твърдят само два. На следващо място считам, че обвинителният акт е крайно лаконичен по отношение обективната страна на деянието. Освен, че не се сочи от обективна или субективна страна правната квалификация, всъщност е неясно каква е обществената опасност и какви са обществените последици от деянието. Не се сочат характеристики на престъплението. Накрая, като изключим това, че не се сочи правното основание за внасяне на обвинителния акт, евентуално датата и мястото на съставянето му считам, че в обстоятелствената част са визирани по отношение на А. престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, болки и страдания, а такова липсва цифрово. Тук се твърди само чл. 130, ал. 1 от НК. Това е съществен пропуск предвид факта, че наказанието по ал. 1 и по ал. 2 е много по-различно и по ал.

2 е в пъти по-малко.

По следващата точка, налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, но подзащитният ми желае то да бъде разгледано по общия ред. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели и тълковник. Няма взета мярка за процесуална принуда. Нямаме искане за събиране на нови доказателства на този етап. Молим, ако прецените, че възраженията ни не са основателни по т. 3 да насрочите делото в съдебно заседание. По т. 9 не е необходимо разделяне и отделяне на материалите.

По отношение молбата заявена днес в съдебно заседание от един от пострадалите, с която желае да бъде конституиран като граждански ищец считам, че същата е освен несвоевременна, не отговаря на нито едно от изисквания на чл. 85 от НПК и същата би затруднила съществено наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаема госпожо председател, присъединявам се изцяло към казаното от моя защитник.