Разпореждане № 128 от 04.01.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 128 гр. София, 04.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20231100902215 по описа за 2023 година

По делото е постъпила молба с вх.№119915/20.12.2023 година, подадена от името на двете дружества, които са страни по делото, с която молба е заявено, че между страните е постигната спогодба, която желаят да оформят като съдебна. Налице е изявление за опрощаване на част от вземанията на ищеца.

Направено е искане за отмяна на обезпечението и връщане на гаранцията на ищеца.

С разпореждане от 21.12.2023 година под №9121 съдът е постановил тази молба да се докладва след връчване на ищеца на съобщение, постановено при условията на чл.129, ал.2 ГПК, с указания за отстраняване на недостатъците на исковата молба.

Съобщението е връчено на ищеца на 22.12.2023 година и срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 29.12.2023 година.

Указанията не са изпълнени.

Неизпълнение на указанията за отстраняване нередовностите на исковата молба, в указания срок, е основание за приложение нормата на чл.129, ал.3 ГПК.

По отношение на искането за отмяна на обезпечението, то съдът намира, че препис от молбата за отмяна на обезпечението следва да се връчи на ответника, за да вземе становище по това искане, както и по искането за 1 връщане на гаранцията.

Необходимостта от това е наложена поради обстоятелството, че молбата вх.№119915/20.12.2023 година е подадена и от името на ответника, но за ответника се е подписало лице, която не представлява ответното дружество.

Съобразно вписванията в ТР по партидата на ответника негов представляващ е К.И.Н., а като представляващ ответника в тази молба подпис е положил Д.Д., за който по делото не са налице представени доказателства, че има правомощия да представлява ответника.

Ето защо на ответника следва да се връчи препис от молбата, за да заяви дали се противопоставя съдът да върне гаранцията, ако прецени, че е претърпял вреди от наложеното му ограничение на правната сфера с допуснатите на основание чл.389 и сл. ГПК обезпечителни мерки, като в 1седмичен срок от съобщението представи доказателства, че е предявил срещу ищеца иск за обезвреда.

По отношение на самата обезпечителна мярка, то съдът намира, че е налице хипотеза по чл.402, ал.2 ГПК, защото по делото не са налице доказателства, че ищецът е предприел съответните действия за отстраняване нередовностите на исковата молба, поради което производството по делото следва да се прекрати на основание чл.129, ал.3 ГПК. Прекратяването на производството е основание да се приеме, че допуснатото обезпечение е налице, без да е налице причина за ограничение на правната сфера на ответника. Съдът не намира основание да извърши размяна на книжата - да вземе становище на ответника за отмяна на обезпечението, тъй като отмяната се иска от страната, по чиято молба е допуснато обезпечението и тя е в правото си да прецени дали съществува все още интерес от тази ограничителна мярка. Но основният мотив на съда да отмени обезпечението е липса на валидно възникнала процесуална връзка, което предпоставя извод за липса на допустима претенцията, на която да се допусне обезпечение.

Водим от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.129, ал.3 ГПК, производството по т.д.

№2215/2023г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав.

2

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на страната, с частна жалба.

ОТМЕНЯ, на основание чл.402 ГПК допуснато с определение №4215/01.12.2023г., в полза на ищеца ЕТ " Т.-С.Д.", ЕИК *******, обезпечение чрез налагена на запор върху вземания на ответника в общ разме р на сумата от 55 392,64лв. и в размер на 921,91лв., спрямо посочените в определението банки.

АКТЪТ на съда за отмяна на обезпечението подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба.

ПРЕПИС от молба с вх.№19915/20.12.2023 година да се връчи на ответника, за да вземе становище по искането на ищеца за връщане на внесената гаранция, което становище ответникът следва да депозира пред съда в 1-седмичен срок, като при наличие на противопоставяне на връщането на гаранцията, в същия срок следва да представи и доказателства за предявена срещу ищеца претенция за обезвреда.

УКАЗВА на ответника, че при липса на становище и представяне на доказателства за предявен срещу ищеца иск за обезщетение, съдът ще възстанови на ищеца внесената по сметка на СГС парична гаранция.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3