Решение № 11110 от 10.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11110 гр. София, 10.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110174232 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от Г. И. К. срещу „.“ АД с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, чл. 344, ал. 1, т. 2 и чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ, за отмяна на заповед № .г. на представляващ ответника, с която трудовото му правоотношение е прекратено; да се възстанови служителят на заемната до уволнението длъжност – „.“ в структура: .. в „.“ АД и да се осъди работодателят да му заплати сумата от 13900.86 лева – обезщетение за оставане без работа за периода от 19.10.2024 г. до 19.04.2025г.

В исковата молба и молба от 23.01.2025г се твърди, че ищецът се е намирал в трудово правоотношение с ответното дружество, като с подписване на допълнително споразумение от 22.03.2010г. е бил назначен на длъжност „.“ в структура: .. в „.“ АД. Сочи се, че последната длъжността характеристика, която му е била връчване е от 05.11.2022г.

Подчертава се, че трудовото му правоотношение е било прекратено считано от 19.10.2024г със заповед № .г., която му е връчена при отказ на 18.10.2024г с посочено основание за прекратяване – чл. 328, ал.1, т. 5 КТ – поради липса на качества за ефективно изпълнение на възложената работа. Твърди се,че връчването на процесната заповед е предхождано от връчване на предизвестие от 16.10.2024г. при отказ, в което е посочено, че считано от 18.11.2024г се прекратява трудовото правоотношение. Изтъква се, че съгласно връчената му длъжността характеристика основните задължения за тази длъжност включват: проучване и анализиране техническото състояние на собствените и наетите сгради по отношение на техните площи; проучване пазарните нива на цени за покупка/продажба и наемане на банкови обекти; контролиране качественото изпълнение на договорните отношения по покупко-продажбите и наемането на имотите; проверяване всички необходими документи за разчитане и плащане, отговаря персонално за правилното и пестеливо изразходване на 1 средствата; съставяне досие за наети и собствени имоти и други. Поддържа се, че в длъжностната характеристика сред професионалните умения и способности, които следва да притежава, са посочени: комуникативни умения, презентационни умения; организаторски способности, аналитични способности, продажбени умения, предприемчивост. Ищецът твърди, че във връчената му заповед за прекратяване на трудово правоотношение е отбелязано, че същият не притежава изискуемите съгласно длъжностна характеристика професионални качества, умения и навици, необходими за ефективно изпълнение на възложените му с трудовия договор задача, функции, ефективност, и отговорности, като демонстрира липса на мотивация при изпълнение на трудовите задължения, водеща до отклонения при изпълнение на поставените цели и липса на ефективност в работата.

Подчертава се, че в ответното дружество има въведена Система за управление на представянето, като съгласно тази система К. за предходен период е отговарял в пълна степен на изискванията за представяне. Твърди се, че съгласно картата за управление на представянето от 2023 г. обобщаващата оценка според възприета от работодателя, но неизвестна на доверителя ми скала, е „Непостоянно представяне”, като въведената Система изисква и провеждане на среща за обратна връзка относно професионалното поведение и действия. Сочи се, че поставените цели са екипни и индивидуални, а съгласно проведеното самооценяване за 2023 г. ищецът си е поставил самооценка „Изпълнява поставените цели“ по една от индивидуалните цели: съкращаване срокът за прехвърляне на комунални партиди след прекратяване договори за наем, съвпадащо с финалното оценяване на мениджъра за тази цел, както и самооценка „не изпълнява поставените цели“ по отношение на ежемесечния мониторинг и подаване на информация за префактуриране на непрехвърлени партиди, съвпадаща с финалната оценка на оценяващия мениджър за тази цел. Поддържа се, че финалното оценяване на ищеца за 2023 г. от мениджъра е „Не изпълнява поставените цели“, а обобщаващата оценка на представянето е „непостоянно представяне“. Изтъква се, че заповедта за уволнение е немотивирана, тъй като не били посочени конкретни качества, които липсват на служителя, нито е описан начина, по който ищецът изпълнява задълженията си, задълженията, които същият не е в състояние да изпълни и пр. Според ищеца това обосновавало извод, че не са посочени фактите, които установяват невъзможността на ищеца в сравнително дълъг период да се справя успешно с възложените му задачи. Поддържа се, че компетенциите, качествата и уменията, които ищецът притежава са били потвърдени от прекия му ръководител (на позиция мениджър екип) в последната – нововъведена междинна оценка. От името на ищеца се сочи и, че на срещата за обратна връзка на междинната оценка, която му е поставена последно и използвана за съставянето на заповедта за прекратяване, е направен устен коментар от прекия ръководител, че изпълнението по задачите, заложени за оценяване, не заслужава оценка „напълно не изпълнява“, с което го е заблудил да подпише оценката, но съответно в заповедта явно и логично за целта на Б., такива коментари липсват.Излагат се подробни аргументи касаещи изпълнението на поставените му цели. Моли се исковете да бъдат уважени, като в негова полза се присъдят и сторените по делото разноски.

Ответникът в срока за отговор по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове, като счита 2 същите за неоснователни. Не се оспорва наличието на трудово правоотношение с ищеца съгласно сключен трудов договор от 30.01.2007г и допълнителни споразумения към него, както и че същото е било прекратено с процесната заповед на основание чл. 328, ал.1, т. 5 КТ, връчена на 18.10.2024г. при отказ. Изрично се подчертава, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е подписана от лице, което притежава необходимата представителна власт за това. Ответникът се позовава на дадените с Тълкувателно решение № 4/01.02.2021г по тълк.д.№4/2017г на ОСГК на ВКС относно начина, по който следва да съдържа заповедта за прекратяване на трудово правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.

5 КТ, като подчертава, че в процесния случай предизвестието и заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение са надлежно мотивирани с посочването на качествата, които липсват на служителя и задълженията, които не е изпълнявал качествено с посочване на конкретни примери. Твърди се, че поставената годишна оценка на служителя е изготвена въз основа на заложени цели за длъжността и индивидуални такива, на две от които ищецът е с резултат „изцяло не изпълнява“ целите. Подчертава се, че след получаване на обратна връзка по така дадената оценка ищецът е потвърдил оценката си. Сочи се, че е била проведена среща с ищеца с цел проследяване дали е налице напредък в представянето му в периода от началото на 2024г, при която се направени констатации, че ищецът не проявява проактивност, че следва да повиши фокуса върху времето за обработка на фактури и имейли. Поддържа се, че многократно е било разяснявано, че при всеки телефонен разговор с клиент следва да се направи и писмено потвърждение, но въпреки това такива писмени потвърждения липсвали. Сочи се, че на ищеца многократно е давана обратна връзка за пропуските в работата му и за липсата му на мотивация при изпълнение на трудовите му задължения. С оглед изложеното се сочи, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение законосъобразна. По отношение на исковете чл. 344, ал.1, т. 2 и т. 3 КТ също се излагат аргументи за тяхната неоснователност. Релевирано е възражение за прихващане със заплатено на ищеца обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на 2344.44 лева, в случай че съдът счете предявените искове за основателни. По така изложените доводи моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Страните в настоящото производство не спорят, че между ищеца и ответника е съществувало валидно трудово правоотношение и че ищецът е заемал длъжността „.“ в „.“ АД. Това обстоятелство се потвърждава от приетия по делото трудов договор от 30.01.2007г., както и от сключваните в рамките на възникналото трудово правоотношение допълнителни споразумения, а именно допълнително споразумение № ., допълнително споразумение № .г., допълнително споразумение №.г., допълнително споразумение № .г., допълнително споразумение №.г., допълнително споразумение №.г. и допълнително споразумение .г, с които е променяно наименованието на длъжността, заемана от ищеца и структурата, в която се е намирала самата длъжност.

3

По делото е представена и длъжностна характеристика за заеманата от ищцата длъжност от 11.10.2022г, от която е видно, че за длъжността „.“ е предвидено, че основната цел на служителите на тази позиция е да отговарят за дейности по поддръжка на всички наемни договори, свързани със сградите ползвани от б., с оптимизиране на собствените и наети сгради. В длъжностната характеристика са изброени подробно и основните задължения на служителите, заемащи тази длъжност, а именно проучване и анализ на техническото състояние на собствените и наети сгради, проучване на пазарните нива на цени за покупкопродажба и наеми на банкови обекти, участие в предварителна оценка за ориентировъчната стойност на . за преустройство на помещения, контролира качественото изпълнение на договорните отношение по покупко-продажба и наеми , проверка на всички документи за отчитане и разплащане, съставя досие на наетите и собствени имоти, оказва съдействие на други специалисти в структурата, поддържа база данни за възложените имоти чрез специален софтуер, получава, проверява и нарежда фактури за плащане на наемни към наемодатели. Сред задълженията по длъжността характеристика е включено и това да изпълнява и други дейности по нареждане на прекия ръководител и/или работодателя. В процесната длъжностна характеристика е предвидена и изрично графа, касаеща необходимите професионални и личностни умения и способности, които служителят на длъжност „.“ в „.“ АД следва да притежава, като със знак „+“ е отбелязана тежестта на тези качества. От изброените качества най-голяма тежест е придадена на комуникативните умения, следвани от еднаквите по степен на значимост умения – презентационни умения, организаторски способности, аналитични способности и продажбени умения. След изброените качества с най-ниска степен на значимост е предприемчивостта.

По делото от страна на ответника са представени и карти за управление на представянето на ищеца за периода от 2019г до 2024г, в които е поставяне оценка на начина, по който ищецът се справя с работата и изпълнява задълженията си. Съгласно приетата карата за управление на представянето за 2019г. от 06.03.2020г /л.98-101 от делото/, изготвена от прекия ръководител на ищеца Г. К., същият изпълнява поставените му на 07.03.2019г екипни и индивидуални цели. В тази оценка за изпълнението на целите за 2019г ищецът е посочил като свой коментар – самооценка, че . ефект от продажбите през 2019г е 2 874 291 лева, при клиентска удовлетвореност + 2 % и сключени три нови договора и два нови анекса за продължение на договорите при запазване на наемните нива. В оценката е включен коментар и на мениджъра, а именно че ищецът е постигнал целите на длъжността си, тъй като К. има много голяма експертност и няма нужда от непрекъснато съдействие на останалите колеги в екипа. Отбелязано е изрично, че ищецът ще бъде още по-ефективен ако насочи повече усилия в посока екипност, проактивност и срочност в изпълнение на задачите си. Като коментар в допълнение за 2019г мениджърът на ищеца е добавил, че ищецът има нужния опит и компетенция, необходими за качественото изпълнение на целите на длъжността, но е добре да обръща по-голямо внимание на детайлите и на сроковете за изпълнение на отделните задачи.