Определение № 67 от 29.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Пазарджик, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Гражданско дело № 20255200100892 по описа за 2025 година

Исковата молба е оставена без движение, с указания за отстраняване на нередовности, посочени в два поредни акта: Определение № 800/07.11.2025 г. и № 806/12.11.2025 г., като второто касае липсата на пълномощно за предявяване на исковете по чл.23,ал.1 СК.

Представето по делото за адвокат К. не съдържа упълномомощаване за това. След като по ищецът не е бил открит на посочения в исковата молба адрес от страна на адвокатите, упълномощени да го представляват по иска му развод, първоначално съединен с тези за трансформация на лично имущество е постъпила молба вх. № 12826/04.12.25 г., в която сочат актуален адрес, на който той пребивала и телефонен номер за връзка. Това е дало възможност да бъде открит за връчване на преписи от двете определения за отстраняване на нередовонсти, за което по делото са приложени две отделни разписки /на л.324 и на л.310 от делото/. Връчването е станало срещу подпис лично на лицето Г. М., което е отбелязано от връчителя, след установяване на самоличността му със съответния документ, както изисква чл.44,ал.1 ГПК.

С приемането на двете съобщения, адресирани на адреса до бул.*** лично от ищеца, процедурата по връчване на актовете за оставяне на исковата молба без движение е надлежно изпълнена и срокът за отстраняване на нередовностите е започнал да тече от покъсната дата, посочена в тях - 07.01.2026 г. Следователно за страната този срок е изтекъл на 14.01.2026 г. Отделно от това съобщения са изпращани и до адвокат К., който е подал исковата молба, но той отказва да ги получава, посочвайки, че пълномощията са "оттеглени".

Това е индиция, че не може да се очаква представяне на надлежно пълномощно от страна на действалия без представителна власт при предявяване на исковете по чл.23,ал.1 СК. Това се потвърждава и в молбата на адвокат К. и негови колеги с вх. № 12826/04.12.25 г. За това и изпращане на ново съобщение на адреса на адвокат К. е безпредметно.

След като ищецът не е потвърдил в законния срок лично пред съда действията по предявяване на специалните искове по чл. 23,ал.1 ГПК, извършени без надлежна представителна власт, нито е отстранил останалите нередевности, без което не може да се определи цената на иска и да се даде по-нататъшен ход на исковата молба, то 1 производството по делото следва да бъде прекратено, като за ищеца остава възможност да предяви отново с нова искова молба същите искове лично или чрез надлежно упълномощен за това пълномощник.

По изложените съображения и на осн. чл.129,ал.3 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 892/2025 г. на Пазарджишкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщение, с препис от акта, пред Пловдивския апелативен съд.

Съобщението да се изпрати лично на ищеца, на адреса, на който е получил уведомленията да оставяне на исковата молба без движение.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Пазарджик, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Гражданско дело № 20255200100892 по описа за 2025 година

Исковата молба е оставена без движение, с указания за отстраняване на нередовности, посочени в два поредни акта: Определение № 800/07.11.2025 г. и № 806/12.11.2025 г., като второто касае липсата на пълномощно за предявяване на исковете по чл.23,ал.1 СК.

Представето по делото за адвокат К. не съдържа упълномомощаване за това. След като по ищецът не е бил открит на посочения в исковата молба адрес от страна на адвокатите, упълномощени да го представляват по иска му развод, първоначално съединен с тези за трансформация на лично имущество е постъпила молба вх. № 12826/04.12.25 г., в която сочат актуален адрес, на който той пребивала и телефонен номер за връзка. Това е дало възможност да бъде открит за връчване на преписи от двете определения за отстраняване на нередовонсти, за което по делото са приложени две отделни разписки /на л.324 и на л.310 от делото/. Връчването е станало срещу подпис лично на лицето Г. М., което е отбелязано от връчителя, след установяване на самоличността му със съответния документ, както изисква чл.44,ал.1 ГПК.

С приемането на двете съобщения, адресирани на адреса до бул.*** лично от ищеца, процедурата по връчване на актовете за оставяне на исковата молба без движение е надлежно изпълнена и срокът за отстраняване на нередовностите е започнал да тече от покъсната дата, посочена в тях - 07.01.2026 г. Следователно за страната този срок е изтекъл на 14.01.2026 г. Отделно от това съобщения са изпращани и до адвокат К., който е подал исковата молба, но той отказва да ги получава, посочвайки, че пълномощията са "оттеглени".

Това е индиция, че не може да се очаква представяне на надлежно пълномощно от страна на действалия без представителна власт при предявяване на исковете по чл.23,ал.1 СК. Това се потвърждава и в молбата на адвокат К. и негови колеги с вх. № 12826/04.12.25 г. За това и изпращане на ново съобщение на адреса на адвокат К. е безпредметно.

След като ищецът не е потвърдил в законния срок лично пред съда действията по предявяване на специалните искове по чл. 23,ал.1 ГПК, извършени без надлежна представителна власт, нито е отстранил останалите нередевности, без което не може да се определи цената на иска и да се даде по-нататъшен ход на исковата молба, то 1 производството по делото следва да бъде прекратено, като за ищеца остава възможност да предяви отново с нова искова молба същите искове лично или чрез надлежно упълномощен за това пълномощник.

По изложените съображения и на осн. чл.129,ал.3 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 892/2025 г. на Пазарджишкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщение, с препис от акта, пред Пловдивския апелативен съд.

Съобщението да се изпрати лично на ищеца, на адреса, на който е получил уведомленията да оставяне на исковата молба без движение.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2