Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 152 от 09.11.2022, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Наказателно дело за възобновяване 401/2022
Вид
Решение № 152
Подписан
09.11.2022
В сила
09.11.2022
Състав
Васил Стоянов Гатов, Милена Бориславова Рангелова, Деница Цанкова Стойнова

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Пловдив, 09.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Деница Ц. Стойнова при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова в присъствието на прокурора Н.Божилов като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Наказателно дело за възобновяване № 20225000600401 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ХХXIIІ НПК.

Искането на Главния прокурор е насочено срещу влязло в сила Определение № 136/18.07.2022г. по нохд № 642/22г. на Районен съд гр.

Казанлък само в частта, с която на осъдения И. И. И. е определен първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в размер на единадесет месеца лишаване от свобода.

В искането се сочат касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК, свързани с неправилно приложение на материалния закон и процесуални нарушения при одобряване на споразумението от съда, като се релевират доводи, че не са налице предпоставките по чл.57, ал.1, т.2 и ал.2 ЗИНЗС, а тези по чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС и това води до извод, че първоначалния режим за изтърпяване на наказанието по настоящето дело следва да бъде общ. Петитумът е насочен към възобновяване на наказателното производство по делото и изменение на влязлото в сила 1 определение в тази насока.

В съдебно заседание, както представителят на Апелативна прокуратура, така и самия осъден и защитникът му се солидаризират с изложените в искането съображения за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и предлагат уважаването му.

Апелативният съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване установи следното:

Искането за възобновяване е направено в законния шестмесечен срок от процесуалнолегитимирана страна по отношение на съдебен акт, който не е проверен по касационен ред, поради което е допустимо.

Оплакването за съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК е основателно, тъй като води до извод, че законът е приложен неправилно.

Първоинстанционният съд, като е определил на осъдения И. първоначален „строг“ режим за изтърпяване на определеното му наказание от единадесет месеца лишаване от свобода не е съобразил, че същият не е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“, че престъплението по нохд № 642/22г. на Районен съд Казанлък е извършено в изпитателния срок на предишното осъждане по нохд № 326/21г. на Районен съд Казанлък и сборът на двете наказания е една година и единадесет месеца, т.е. не надвишава две години.

При това положение разпоредбите на чл.57, ал.1, т.2 ЗИНЗС са неприложими и първоначалния режим следва да бъде „общ“ на основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС.

Като е определил първоначален „ строг“ режим за изтърпяване на наказанието от единадесет месеца лишаване от свобода по нохд № 642/22г., първоинстанционният съд неправилно е приложил разпоредбите на ЗИНЗС и одобрявайки споразумението в този му вид е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.

Тези съображения налагат извода, че касационните основания по чл.

348, ал. 1, т. 1 и т.2 НПК са налични.

Обобщено, налице са предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК , които водят до ревизия на определението и след като основанията за това са в полза 2 на осъдения, то същото следва да бъде изменено, като в атакуваната част бъде отменено и постановено ново, с което на осъдения И. И. И. да бъде определен на основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС първоначален „ общ“ режим за изтърпяване на наказанието от пет месеца лишаване от свобода.

Поради това искането на Главния прокурор за възобновяване на производството по делото и изменение на определението в посочената част се явява основателно и законосъобразно и следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл. 42 5 от НПК Апелативният съд РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по нохд № 642/22г. на Районен съд Казанлък.

ИЗМЕНЯ Определение № 136/18.07.2022г. по нохд № 642/22г. на Районен съд гр. Казанлък, като ГО ОТМЕНЯ само в частта, с която на осъдения И. И.

И. е определен първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в размер на единадесет месеца лишаване от свобода и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

На основание 57, ал.1, т.3 ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ на осъдения И. И. И. първоначален „ общ“ режим за изтърпяване на наказанието от единадесет месеца лишаване от свобода.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3