Протокол № 478 от 05.03.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 478 гр. Пазарджик, 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220104174 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищцата В. Г. Т. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. И. П. от АК-Пазарджик надлежно упълномощена с ИМ. Представя договор за правна защита и съдействие, и списък на разноските по реда на чл. 80 от ГПК.

Ответникът Средно училище „Георги Брегов“ – гр. Пазарджик редовно призован чрез процесуалния си представител, се представлява от адв.

И. Б. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, се явява лично.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Няма да правя допълнения към ИМ.

1

АДВ. Б.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. П.: На този етап няма такава възможност.

АДВ. Б.: Потвърждавам.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 69/09.01.2023 г. проекто-доклад.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 69/09.01.2023 г. проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 4699/21.02.2024 г., като констатира, че същото е депозирано в срока по чл.

199 от ГПК

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Ц., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

2

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 62 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц. съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на съда.

АДВ. П.: Моля да допуснете изменение на искането в съответствие с приетото заключение на вещото лице. Представям го в писмен вид в препис и за колегата. За разликата в сумите правя отказ от иска.

АДВ. Б.: Запознат съм. Не възразявам.

Искането за изменение на исковите претенции е своевременно направено и допустимо, поради което на основание чл. 214 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения иск за заплащане на разликата между полученото брутно трудово възнаграждение за периода от 01.01.2023 г. до – 30.06.2023 г. и увеличението на работната заплата с 15%, като намалява същия от 2180,28 лева на 2110,69 лева и

ПРЕКРАТЯВА производството в частта, в която се иска заплащане на разликата между полученото брутно трудово възнаграждение за процесния период и увеличението на работната заплата с 15% за сумата над 2110,69 лева до първоначално предявения размер от 2180,28 лева поради отказ от иска на основание чл. 233 от ГПК.

3

Определението в частта на прекратяването подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с частна жалба пред ОС-Пазарджик.

ДОПУСКА изменение на предявения иск за заплащане на разликата между изплатеното обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ в размер на 11 брутни работни заплати и увеличението на работната заплата с 15%, като намалява същия от 3997,18 лева на 3227,18 лева и

ПРЕКРАТЯВА производството в частта, в която се иска заплащане на разликата между изплатеното обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ в размер на 11 брутни работни заплати и увеличението на работната заплата с 15% за сумата над 3227,18 лева до първоначално предявения размер от 3997,18 лева поради отказ от иска на основание чл. 233 от ГПК.