Решение № 60 от 04.08.2025, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Котел, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Х. Д. Джондрова като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20242210100494 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 108 от ЗС.

Ищецът в производството Х. Х. О. депозира искова молба чрез адв. Н. Н.

– АК Сливен с вх. № СД-02-01-1824/26.07.2024 г. против И. В. В., в която искова молба твърди, че е собственик на поземлен имот ************** /осемнадесети за триста двадесет и първи/ в кв. 47 /четиридесет и седми/, представляващ застроено дворно място с уредени сметки по регулация по устройствения план на с. Г., общ. К., одобрен със Заповед № 107/03.03.1983 г. на община К., с площ от 382/530 /триста осемдесет и два/ върху петстотин и тридесет кв. м. при граници: от две страни – улица, ************** /седемнадесети/ за осемстотин осемдесет и девети, ************** /деветнадесети/ за триста двадесет и втори, ведно с построените в имота:

1. Полумасивна жилищна сграда на два етажа със застроена площ на първи етаж 59 кв. м. /петдесет и девет/ кв. м., състоящ се от една стая и гараж със застроена площ 22 кв. м. /двадесет и два/ и втори етаж със застроена площ от 61 кв. м. /шестдесет и един/, състоящ се от три стаи и салон.

2. Полумасивна жилищна сграда на два етажа със застроена площ на първи етаж 40 кв. м. /четиридесет/ състоящ се от една стая и втори етаж със застроена площ от 42 кв. м. /четиридесет и два/ състоящ се от три стаи и антре, заедно всички подобрения и трайни насаждения в имота, видно от приложения нотариален акт № **, том *, дело № ***/**** г. и № ***, том *, рег. № ****/**** г. на служба вписвания при РС Котел, за собственост на недвижим имот, придобит на основание покупко-продажба.

В исковата молба се навеждат твърдения, че от придобИ.е на 1 собствеността до настоящият момент имотът се владее изцяло от ответника, без правно основание, като същият не допускал ищцата във владение. Ищцата не може да живее и да ползва имота си. През 2024 г. ищцата твърди, че отправила нотариална покана до ответника да освободи недвижимия имот, в който същият живеел със семейството си, без каквото и да било правно основание. Моли съда да осъди ответника да предаде владението на имота.

Претендира направените в настоящото производство разноски, а именно за адвокатско възнаграждение и заплатени държавни такси.

В срока по чл. 131, ответникът е подал отговор чрез назначения му особен представител, а именно адв. Д. А. от АК Сливен, като в отговора оспорва правото на собственост на ищцата върху процесния имот, счита иска за допустим, но неоснователен. Развива аргументи в посока на дължимост на парични суми, които в последствие са довели до прехвърляне на процесния имот чрез покупко-продажба и моли съда да обяви нотариален акт № **, том *, рег. № ***** по дело № ****/**** г. за нищожен.

В съдебно заседание, ищцата се представлява от адв. Н. Н. – АК Сливен и поддържат изцяло предявения иск.

Ответникът се явява лично и се представлява от адв. Д. А. от АК Сливен, който е назначен с Определение № 573/09.12.2024 г. да представлява ответника по делото, а именно И. В. В..

В съдебното заседание, особеният представител и ответниът оспорват изцяло предявения иск и излагат подробни съображения в насока, че ответникът В. при осъществяване на покупко-продажбата, обективирана в нотариален акт в качеството на продавач В. е бил въведен в заблуждение, тъй като отношенията между ищцата и ответника били на плоскостта на предоставяне на кредити.

В хода на производството ответникът И. В. упълномощава адв. Д. Д. – АК Сливен и последният го представлява до приключване на делото.

Съдът след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 30.11.2023 г. пред нотариус К. П., вписан под № 667 в регистъра на нотариалната камара с район на действие Котленски районен съд е издаден нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том ***, рег. № ****, дело № ****/*** г., което е вписано, че И. В. В. с ЕГН **********, с адрес с. Г., общ. К., кв. И. № ****, от една страна в качеството на продавач и Х. Х. О., ЕГН **********, с адрес с. Г., общ. К., ул. Д. Г. № ***, от друга страна в качеството на купувач, сключват договор за следното, а именно: И. В.

В. продава на Х. Х. О. следния собствен недвижим имот. Поземлен имот ************** /осемнадесети за триста двадесет и първи/ в кв. 47 /четиридесет и седми/, представляващ застроено дворно място с уредени сметки по регулация по устройствения план на с. Градец, общ. Котел, одобрен със Заповед № 107/03.03.1983 г. на община Котел, с площ от 382/530 /триста осемдесет и два/ върху петстотин и тридесет кв. м. при граници: от две страни 2

– улица, ************** /седемнадесети/ за осемстотин осемдесет и девети, ************** /деветнадесети/ за триста двадесет и втори, ведно с построените в имота:

1. Полумасивна жилищна сграда на два етажа със застроена площ на първи етаж 59 кв. м. /петдесет и девет/ кв. м., състоящ се от една стая и гараж със застроена площ 22 кв. м. /двадесет и два/ и втори етаж със застроена площ от 61 кв. м. /шестдесет и един/, състоящ се от три стаи и салон.

2. Полумасивна жилищна сграда на два етажа със застроена площ на първи етаж 40 кв. м. /четиридесет/ състоящ се от една стая и втори етаж със застроена площ от 42 кв. м. /четиридесет и два/ състоящ се от три стаи и антре, заедно всички подобрения и трайни насаждения в имота, видно от приложения нотариален акт № **, том *, дело № ****/***** г. и № ***, том *, рег. № ***/**** г. на служба вписвания при РС Котел, за собственост на недвижим имот, придобит на основание покупко-продажба.

Като при съставянето на акта се представят следните документи, удостоверяващи правото на собственост и изпълнението на изискванията на закона, а именно:

НА № **, том *, дело № ***/*** г. на РС Котел;

НА № *, том *, дело № ***/**** г. на РС Котел;

НА № *, том *, дело № ****/*****г. на РС Котел;

НА № ***, том **, дело № ***/**** г. ДВ вх. Рег. ****/23.11.2023 г. на СВ Котел, обяснителна записка с вх. № 94-00-****/02.10.2023 г. на община Котел, удостоверение за идентичност № ***********/15.09.2023 г. на община Котел, удостоверение за наследници с изх. № **/15.09.2023 г. на с. Г. общ. К.,скица № 374/18.09.2023 г. от община Котел, удостоверение за данъчна оценка с изх. № ***********/29.11.2023 г. на община Котел, декларации по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, декларации по чл. 25, т. 8 от ЗННД, както и платежни документи за заплатени такси.

Ищецът в производството - Х. О. чрез пълномощника си адв. Н. Н. е подала против И. В. искова молба, в която твърди, че по силата на гореописания нотариален акт е придобила чрез договор за покупко-продажба, собствеността на недвижимия имот, находящ се в с. Г., общ. Котел, а именно:

Поземлен имот ************** /осемнадесети за триста двадесет и първи/ в кв. 47 /четиридесет и седми/, представляващ застроено дворно място с уредени сметки по регулация по устройствения план на с. Градец, общ. Котел, одобрен със Заповед № 107/03.03.1983 г. на община Котел, с площ от 382/530 /триста осемдесет и два/ върху петстотин и тридесет кв. м. при граници: от две страни – улица, ************** /седемнадесети/ за осемстотин осемдесет и девети, ************** /деветнадесети/ за триста двадесет и втори, ведно с построените в имота:

1. Полумасивна жилищна сграда на два етажа със застроена площ на първи етаж 59 кв. м. /петдесет и девет/ кв. м., състоящ се от една стая и гараж със застроена площ 22 кв. м. /двадесет и два/ и втори етаж със застроена площ от 61 кв. м. /шестдесет и един/, състоящ се от три стаи и салон.

3

2. Полумасивна жилищна сграда на два етажа със застроена площ на първи етаж 40 кв. м. /четиридесет/ състоящ се от една стая и втори етаж със застроена площ от 42 кв. м. /четиридесет и два/ състоящ се от три стаи и антре, заедно всички подобрения и трайни насаждения в имота, видно от приложения нотариален акт № 45, том 3, дело № 434/2023 г. и № 146, том 4, рег. № 430/2023 г. на служба вписвания при РС Котел, за собственост на недвижим имот, придобит на основание покупко-продажба.

При разпита на допуснатите свидетели, както от страна на ищцата, така и на ответника, а именно: И. И. О. и Й. Г. от страна на ищцата и К. В. и Д. В.а от страна на ответника.

Свидетелите от страна на ищцата в показанията си сочат, че къщата е закупена от Х. О., след като тя и съпругът й са взели решение да закупят имота от И. В.. Свидетелката Й. Г. сочи, че откакто Х. и мъжът й са купили къщата, те не живеят там, а живеят в тяхната си къща, тъй като И. В. живее и към момента в имота, който вече е продал на Х.. Х. няколко пъти е искала къщата да бъде освободена, но Г. излага в показанията си, че това не се случва и постоянно ищцата и ответника, заедно със семействата им се бият и се разправят. В показанията си Д. В.а и К. В. установяват, че всички са продали имота на И., а от там нататък какво той е направил с имота, знаят само, че става въпрос за кредит и договор за кредит, който договор не се обслужвал от И. и поради тази причина ищцата взела къщата на И. В..

Горните факти съдът установи след анализиране и преценка на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът кредитира показаният на всички разпитани по делото свидетели, както тези разпитани по инициатива на ищцата, така и тези разпитани по инициатива на ответника. Не е налице противоречие в показанията на свидетелите относно това, че в имотът живее ответника, а ищцата е в невъзможност да ползва процесния имот, макар и да се легитимира като собственик на същия.

Свидетелите установяват как последователно във времето ответникът е придобил собствеността на имота.

По отношение на всички дадени показания установяващи кредитни взаимоотношения на ответника с различни банкови и небанкови институции, съдът не следва да кредитира макар и по делото да е приет като писмено доказателство договор за потребителски кредит № **************/04.12.2023 г., същият следва да бъде изключен от доказателствения материал по делото, предвид на това, че „ЕЙ ДЖИ КРЕДИТ ГРУП“ ООД в качеството на кредитор е предоставил кредит на И. В. В., а в договора Х. О. е вписана като поръчител.

Договорът не е подписан нито от потребител, нито от поръчител, освен това договорът е сключен на по-късна дата от датата на извършване на покупкопродажбата.

Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Въз основа на въведените в исковата молба твърдения, очертаващи 4 рамките на спора, съдът квалифицира предявения иск по чл. 108 от ЗС, разгледан по същество искът е основателен и следва да бъде уважен.

Безспорно се установиха трите кумулативно предвидени елементи от фактическия състав, че ищцата е собственик на целия недвижим имот, предмет на иска, че имотът се намира във владение на ответника и последният го владее без основание.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест ищцата установи, че е собственик на процесния имот на основание покупко-продажба, както установи и че този имот се владее от ответника.

Ответникът след като не оспори, че владее имота не успя в процеса да докаже, че го владее и на правно основание.

Ищцата е станала собственик на процесния недвижим имот по смисъла на договор за покупко-продажба, сключен на 31.11.2023 г.

Дори и ответникът да въвежда твърдения, че с ищцата са имали други гласни уговорки, когато същите не се доказват, а сключването на договор за покупко-продажба е факт и сам ответникът се легитимира като собственик, то няма основание съдът да не уважи предявения иск, тъй като невладеещият собственик винаги има правен интерес от предявяването на иск по чл. 108 от ЗС. Правният му интерес се изразява в това, че чрез този иск, той ще установи отнетото му правомощие да владее собствения си имот.

В предявения иск за ревандикация ищцата при пълно и главно доказване установи и трите юридически факта, сключени в състава на петиторния иск, които касаят материалната му активна легитимация на собственик, осъществяваната фактическа власт от ответника върху спорния имот и липсата на правно основание за това.