Определение № 19111 от 28.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19111 гр. София, 28.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20211110166607 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от Г. КР. Т. срещу „Ф......“ ЕООД обективно съединени искове с правно основание чл. 439 ГПК и чл. 55 ЗЗД.

В исковата молба е посочено, че ищецът е с постоянен адрес в гр. Кюстендил. От служебно изготвена от съда справка е видно, че настоящият адрес на ищцата е в с.

Горна Гращица, общ. Кюстендил.

Съгласно чл. 113 ГПК (изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Или в случая се касае за задължителна местна подсъдност, за която съдът следи служебно, като поредността на алтернативните адреси е уредена в закона императивна – при наличие на настоящ адрес, делото се явява подсъдно пред съда по настоящ адрес на лицето без значение неговия постоянен адрес.

Приложимостта на чл. 113 ГПК се определя от характера и вида на предявения иск, който за да бъде потребителски следва да произтича от уредените изрично възможности за това в Закон за защита на потребителите /определение № 697 от 7.12.2009 г. на ВКС по ч. т. д. № 514/2009 г., I т. о./. В случая няма спор, че по твърдения в исковата молба ищецът се явява потребител по смисъла на ЗЗП.

Характерът на предявените искове касае спор с потребител, поради което и е налице 1 задължителна местна подсъдност по настоящ адрес на ищеца.

Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 66607/2021 г. по описа на СРС, I-во ГО, 169 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване му от ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2