Протокол № 231 от 20.05.2022, Районен съд - Лом

ПРОТОКОЛ

№ 231 гр. гр. Лом, 12.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20221620100641 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителката Р. Д. Р., редовно призована чрез адв. Н.Г., не се явява.

Вместо нея се явява адв. Н.Г. – АК – Видин, редовно упълномощен.

Заинтересованата страна Община Лом, редовно призовани, не изпращат процесуален представител. Постъпило е Становище по искането с вх. № 2487/15.04.2022 г. от юрк. К. И..

Заинтересованата страна РП – Монтана, ТО – Лом, редовно призовани, се представляват от прокурор Ели Лазарова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Лазарова: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството е охранително. Образувано е по Молба от Р. Д. Р. с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР за промяна на собственото име на молителката.

Съдът връчва копие от Становището на Община Лом на процесуалния представител на молителката и пристъпва съм изясняване фактическата страна на спора.

Адв. Г. : Поддържаме Молбата. С оглед доказването й, представям и моля да приемете Нотариално заверена декларация от молителката, която е в унисон с изложеното в Молбата до съда за промяна на името, както и моля да ни бъдат допуснати двама свидетели, които водим, за разпит.

1

Прокурор Лазарова: Искането е допустимо. Не възразявам да бъдат изслушани свидетелите.

С оглед заявеното от страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Нотариално заверена Декларация от молителката Р. Д. Р., представена от адв. Г. в днешното с. з.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството им на свидетели Ж. Е. Г. и В. Д.

Р..

Пристъпва към снемане самоличност на свидетелите: Ж. Е. Г., на 45 г., ЕГН **********, родена на 08.08.1976 г. в гр. Видин, адрес: гр. ****, българка, с българско гражданство, омъжена, с основно образование, неосъждана, леля на молителката.

В. Д. Р., ЕГН **********, на 66 г., родена в гр. Лом на 04.11.1955 г., адрес: гр. ****, българка, с българско гражданство, омъжена, с основно образование, неосъждана, баба на молителката.

Съдът напомня на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК, а именно, че за лъжесвидетелстване или затаяване на истина, наказанието е лишаване от свобода до пет години, и същите обещаха да говори истината.

На свидетелите съдът разяснява правото, че, като са в близки родствени отношения със страна по делото, в случая – с молителката, могат да се възползват от правото, предоставено им от закона, да откажат да свидетелстват.

Свидетелят Г.: Желая да свидетелствам.

Свидетелят Р.: Желая да свидетелствам.

Съдът отстранява от залата свидетеля Г. и пристъпва към изслушване на свидетеля В. Р. : Баба съм на Р.. Наричаме я И.. На училището като отива децата й викат, че е некаква си певица, знам ли коя е тая певица. И. й казваме, ние й викаме как намерим. И сега иска да го сменява. Срамува се, що, я не ги познавам, на некоя певица й викат. И се случва, че не ще така да е, иска да се сменява името. В махалата я наричат те така – И.. Тя иска така да си бъде, защото на някаква си певица – аз не я познавам, нито знам коя певица.

Адв. Г.: Нямам въпроси.

Прокурор Лазарова: Нямам въпроси.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Ж. Г.: Леля съм на Р.. Ние я наричаме И.. От малка тя не си харесваше името, все вика: „Тая чалгата Р. къде съм – не ми харесва, децата ме обиждат.” и, вика: „Настоявам да ми викате И..”. И така й викаме – И., И., и така. От ученичка още, това е било много отдавна: ІІ-ри – ІІІ-ти клас. Ние я наричаме И.. При нас си е отраснала, в кв. **** на гр. Лом. Там я познават я с името И. всички – момичетата, децата, които са отраснали с нея, фамилията ни – всички й викаме И.. Когато се запознава с други хора, непознати, се представя с името И.. Те това име си 2 го обича, това го иска.

Адв. Г.: Нямам въпроси.

Прокурор Лазарова: Нямам въпроси.

Съдът запитва страните имат ли други доказателствени искания.

Адв. Г.: Нямаме други доказателствени искания.

Прокурор Лазарова: Нямам искане за други доказателства.

Предвид заявеното от страните,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Г.: Уважаеми господин Съдия, считам, че в настоящия процес беше доказано по категоричен начин, че молителката сама е избрала, в следствие на преживяни неприятни моменти, може би стресови, в детството си, в които са я асоциирали с някакви артисти, конкретно, тя цитира, че е с някаква фолк-певица, и е пожелала от малка да я наричат всички, включително роднини, семейство, приятели, със свое собствено име И.. Както и свидетелите днес установиха пред нас, в запознанства с нови хора, тя винаги се представя с това име, а именно – И.. Това, че тя се възприема като личност с това собствено име, считам, че е един от съставите на чл. 19 от ЗГР, а именно важни обстоятелства, които налагат променя на името. В тази насока е константната практика на българските съдилища, вкл. ВКС. Няма да цитирам точно номера на решението, константна практика е на съдилищата в България, в страната. Има такива решения и на ВКС. Ако ми дадете възможност, в съответния срок, ще представя в писмен вид, с Молба, Становище, в което точно ще конкретизирам делата, които са в страната, в съответните Районни съдилища на Република България, като и номерата на делата във ВКС, които дават разяснение по прилагането на чл. 19, ал. 3, касаеща тези субективни желания, които се изразяват, които представляват, които имат важно значение. С оглед на това, Ви моля да приемете, че молбата е основателна, като постановите Вашето решение, по силата на което личното име на молителката, а именно – Р., да бъде променено и оттук насетне да бъде официално под името И., като се задължи Общината, чрез органа си по гражданско състояние, да издаде съответните актове в тази насока.

Прокурор Лазарова: Уважаеми господин Председател, моля да оставите без уважение молбата и да отхвърлите иска като неоснователен по следните съображения: за да бъде допусната промяна на име, то същото трябва да е опозоряващо и, по един или друг начин, да съществува дискомфорт у лицето, което носи това име, ако мога така да се изразя. В случая молителката не й е харесало името Р., той като самото име се свързвало с името на фолк-певица, поне така нейните близки се изразиха. В случая, ако приемете другата хипотеза - че други обстоятелства налагат тази промяна на име, то, в тази връзка, следва да бъдат представени доказателства - какви са тези други обстоятелства. Цитирам: може да е известна в 3 обществото с това име – да се представят доказателства в тая насока, да бъдат разпитани, примерно, нейният, назад във времето, класен ръководител, че тя се е представяла с това име, в социалните мрежи да се е представила с това име. Т. е., един голям кръг от общество да знае, че И. всъщност е Р., но да я знаят под името И.. Да, при такива обстоятелства, бих била склонна да кажа, че това лице е известно в обществото с това име и че името Р., още в ранна детска възраст, когато, вече в нейния съзнателен живот, не й е харесало това име, е започнала да й казват И., но няма представени доказателства в тая насока. Какви са другите мотиви не мога да преценя, тъй като и не се изразиха, т. е., не се посочиха други мотиви. Не намирам за основателно искането за промяна на името, което да налага тази промяна. Ето защо Ви моля да оставите искането без уважение и да отхвърлите същото като неоснователно.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес.

Съдебното заседание приключи в 11:18 ч., в което се изготви и настоящият протокол.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ Секретар: _______________________

4