Определение № 398 от 26.10.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 398 гр. Пловдив, 26.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова в присъствието на прокурора И. Хр. П. като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20225000600298 по описа за 2022 година Производство по Глава 21 НПК- чл.306 ал.1 т.3 НПК вр.чл.68 ал.3 НК.

С определение № 510/21.06.2022г., постановено по ЧНД № 2367/2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив е било оставено без разглеждане като процесуално недопустимо предложението на председателя на Пробационен съвет- гр.Пловдив осъденият А. Я. Ч. да изтърпи изцяло или отчасти отложеното условно наказание лишаване от свобода на основание чл.68 ал.3 НК по ЧНД № 810/2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив и е било прекратено производството по делото.

Определението е било обжалвано в срок от председателя на Пробационен съвет- гр.Пловдив със съображения, че е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска отмяната му и уважаване на направеното в горния смисъл предложение.

Според представителя на Апелативна прокуратура- Пловдив определението е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като делото е било разгледано в закрито заседание без призоваване на страните.

Председателят на

Пробационен съвет- гр.Пловдив също счита постановеното определение за неправилно и незаконосъобразно и моли да се отмени като се уважи депозираната жалба за приложението на чл.68 ал.3 НК.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Окръжният съд е бил сезиран по реда на чл.267б ал.1 от ППЗИНЗС да се произнесе за прилагането на чл.68 ал.3 НК по отношение на наложената на 1 осъдения А. Я. Ч. пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“ като постанови да изтърпи изцяло или отчасти отложеното наказание лишаване от свобода. Съдът е започнал производството в състав от съдия и двама съдебни заседатели, т.е. по реда на чл.452 ал.1 НПК като е изискал справки от Окръжен съд- Пловдив за Решение №102/21.09.2021г. по ЧНД № 810/2021г. по описа на ПОС /вместо да изиска и приложи самото дело /, както и за информация от Районен съд гр.Арад относно предприетите от румънските съдебни власти действия по изпълнение на Присъда № 1189/09.07.2020г. по дело № 18035/55/2019г. на Районен съд гр. Арад, Румъния спрямо българския гражданин А. Я. Ч.. След активна комуникация и кореспонденция между съдията-докладчик по делото и съдии от Пловдивския окръжен съд е постъпила информация от Районен съд гр. Арад, Румъния, че на 02.02.2022г. съдът е издал и изпратил до властите в Германия удостоверението, посочено в чл.6 от Рамково решение №2008/947/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008 г. относно лицето А. Я. Ч. и не са получили отговор от страна на германските власти за изпълнение на присъдата.

Междувременно окръжният съд правилно е констатирал, че съобразно разпоредбата на чл.306 ал.1 т.3 предл.второ НПК за прилагането на чл.68 ал.3 НК / с оглед на производството по Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни решения и решения за пробация с оглед упражняване на надзор върху пробационните мерки и алтернативните санкции по признаване на присъдата на румънския съд, с която е наложена пробационната мярка / делото следва да се разгледа в състав от трима съдии, какъвто е бил състава на първинстанционния съд, приел и адаптирал съдържанието на наложените от съда в Румъния пробационни мерки.

Неправилно обаче съдът е преценил, че преди да внесе делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, следва в закрито заседание да се произнесе по допустимостта на предложението на Пробационния съвет, което е приел за недопустимо предвид на посоченото Решение №102/21.09.2021г. по ЧНД № 810/2021г. по описа на ПОС за прехвърляне обратно компетентността по изпълнение на присъдата на румънските съдебни власти на основание чл.20 ал.1 от посочения закон като е прекратил производството по делото.

Съдът е постановил това определение при допуснато съществено процесуално нарушение, а именно в закрито заседание без призоваване на страните, които да вземат становище както по допустимостта, така и по основателността на предложението на пробациония съвет, още повече като е основал разбирането си върху доказателства- справки, които са били събрани от ненадлежен по делото състав. С проведеното закрито съдебно заседание не е била спазена процедурата по чл.306 ал.2 НПК съдът да се произнесе по предложението в съдебно заседание с призоваване на осъдения, респ. на Председателя на Пробационния съвет и на прокурора, за да могат страните да участват в производството и да упражнят процесуалните си права и защита на позиции и легитимни интереси. Ето защо обжалваното определение следва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд, който да прецени по предвидения от закона ред допустимостта и 2 основателността на предложението на Пробационния съвет, респ. необходимо ли е събиране на доказателства и изискване на справки и удостоверения в посочения смисъл от румънските и германските съдебни власти по отношение на изпълнението на пробационните мерки спрямо осъдения А. Я.

Ч..

Предвид на изложените съображения, ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 510/21.06.2022г., постановено по ЧНД № 2367/2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3