Решение № 1579 от 28.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1579 гр. София, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110163541 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Ж. Р. С., ЕГН: **********, с адрес:

********************** със съдебен адрес: ************************** чрез адв. А. И.

Д-К - СтАК, срещу Д. Х. Д., ЕГН: ********** и Ц. Х. С., ЕГН ********** и двамата с адрес: ********************* с която се моли съда да осъди ответниците:

- да отстранят пропуските в канализационните връзки в плочата около вертикалната канализационна тръба ************************

- да заплатят солидарно сумата от 1741,22 лева - главница, представляваща разходи за ремонт на повреди на тоалетна, мокро помещение, кухня и баня, шкаф, както и разходи за наемане на специалист ВиК за извършен от него оглед и термографско изследване, ведно със законната лихва, считано от 28.11.2024 г. до окончателното изплащане.

Ищцата твърди, че е собственик на апартамент ********************** Сочи се, че в продължение на години, апартаментът на молителката е наводняван, като течовете са с произход апартамента на ответниците, които са многократно приканвани да отстранят течовете, но до момента същите не са отстранени.

Твърди се, че в резултат на течовете от имота на ответниците в апартамента на ищцата се наблюдава постоянен теч в тоалетната. От тавана на тоалетната капе вода, шкафа, находящ се в същото помещение е повреден до неизползваемост. Наблюдават се мокри петна по тавана в мокрото помещение, кухнята, банята и стаята до банята. Мазилките на тавана в тези помещения са компрометирани. За отстраняването на вредите в апартамента на молителката са необходими редица СМР - подсушаване, изкъртване на старата мазилка, поставяне на нова мазилка, боядисване с латекс, разходи за труд, възстановяване на шкаф.

Молителката не може да ползва тоалетната без по нея да капе вода от тавана.

За установяване на наличието на течове и причините за тях по искане на ищцата е образувано производство по обезпечение на доказателства - ч. гр. д. № ************** г. по описа на СРС, 44 състав. В посоченото производство е назначена СТЕ, която установява, че в 1 имота на ищцата и по-конкретно в помещенията - тоалетна, мокро помещение и кухня има повреди в следствие на проникване на вода от гореразположения имот причинени от минимални пропуски в някоя от канализационните връзки, които не може да се установят визуално, трябва да се направи разкриване и внимателно да се проследят всички връзки“.

СТЕ заключава, че в банята и граничещата с нея стая в дома на ищцата също има нарушена мазилка, дължаща се на просмукана влага от гореразположения имот. Като причини за повредите в банята са посочени - компрометирана покривна изолация и проникване на дъждовна вода към вертикалния инсталационен канал, както и просмукване на влага от пукнатини и фуги в банята на апартамента разположен на осмия етаж, собственост на ответниците. В заключението на СТЕ е изготвена и количествено-стойностна сметка за извършване на необходимите ремонтни работи.

Ищцата ангажирала специалист, който използвайки специална техника - термограф е направил снимки и е изготвил доклад за проведеното изследване. Изследването с термографска техника сочи, активна влага около вертикалната канализационна тръба Ф110 мм на тавана в тоалетната в апартамента на ****************** при водно натоварване на мивките в сервизното помещение и кухнята в апартамента на ****************** показва и промяна на термокартината и видимо откапване и стичане на вода около вертикалната канализационна тръба Ф 110 мм., както и наличен проблем при горната част на връзката на тоалетната към вертикалната канализационната тръба Ф110 мм. в плочата между ****************** и ****************** поради неправилно заустване на тоалетната към вертикалната канализационна тръба Ф 110 мм. чрез мека връзка. Извършените технически изследвания сочат, че причините за наводняването на имота на ищцата са пропуски в канализационните връзки в плочата около вертикалната канализационна тръба Ф 110 мм. на е************ както и налични пукнатини и фуги в банята на същия апартамент.

Препис от исковата молба е връчен на ответниците чрез назначения им особен представител и в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор по исковата молба.

Сочи се, че към настоящия момент не е изяснено категорично от къде точно е първоизточника на теча към жилището на ищцата. Това обстоятелство би следвало да бъде изяснено едва след изготвяне на допълнителна СТЕ.

С Определение от 27.05.2025 г. делото е насрочено за о. с. з., а на проведеното такова на 01.07.2025 г. при разпитите на свидетелите са събрани данни за евентуална смърт на ответницата Ц. Х. С..

От изготвената служебна справка по реда на Наредба №14/18.11.2009 г. се установява, че Ц. Х. С. е починала на 04.04.2025 г. като е оставила за наследници Е. Н. С., ЕГН:

********** и К. Н. С., ЕГН: **********. Съгласно чл. 227 ГПК, когато страната умре или юридическото лице престане да съществува, производството по делото продължава с участието на правоприемника.

С оглед горното, с определение № ********** г. съдът е конституирал като страна в производството на мястото на ответницата Ц. Х. С., ЕГН ********** - Е. Н. С., ЕГН:

********** и К. Н. С., ЕГН: **********, като е приел, че следва да бъдат преповторени процесуалните действия като доколкото препис от исковата молба е връчен на починалата ответница чрез особен представител на 30.04.2025 г. - след смъртта й, то следва съдът да връчи на новоконституираните ответници препис от исковата молба и приложенията към нея с възможност за подаване на отговор в срока по чл. 131 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата К. Н. С., чрез адв.

С. Р. М., с който оспорва исковете по основание и размер, по аргументи, че не е нито ползвател, нито собственик на ***************** както и че не е извършвала неоснователни действия и/или бездействия спрямо ищеца, които биха нанесли претендираните от последния материални щети. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил и писмен отговор от ответницата Е. Н. С., чрез адв.

2

С. Р. М., с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че е собственик и ползвател на 1/3 идеална част от ***************** но оспорва да е извършвала неоснователни действия и/или бездействия спрямо ищеца, които биха нанесли на последния претендираните от него материални щети. Претендира разноски.

Като прецени събраните по делото доказателства, съдът намери от фактическа страна следното:

От представения нотариален акт за дарение на недвижим имот

*************************

В проведеното съдебно дирене са разпитани свидетелите **********************, чиито показания съдът кредитира като логични, вътрешно последователни и непротиворечиви с останалите доказателства по делото.

Разпитана св. *********** заявява пред съда, че живее в блока, в който се намират процесните имоти и познава живущите в ап. *****. Познава и живущите в ап. *******, но по-бегло, като сочи, че през миналата година възрастната жена, живееща там починала.

Свидетелства, че на 21.06.2025 г. е ходила в апартамента на ищцата и е видяла процесния теч, за което е направила и снимка, като сочи, че течовете са били в мокрото помещение и тоалетната, които са с една обща стена. Посочва, че следите от течовете били на тавана и стените, като горе в ъглите имало паднала мазилка, а шкафовете в мокрото помещение били мокри. Свидетелства, че по решение на Етажната собственост през месец май 2025 г. на покрива на сградата е извършен ремонт от изпълнител „Изомакс“, който е приключил ремонта през месец април 2025 г. и е дал гаранция от 10 г.

Сходни са и показанията на разпитания по делото св. *********** – баща на ищцата, чиито показания съдът преценява по реда на чл. 172 ГПК и намира същите за непротиворечиви с останалите доказателства по делото. Свидетелят заявява, че от 1982 г. живее в ап. *****, находящ се в ***********************. След като Е. починала, дошли да живеят Ц. и *, заедно с тяхната дъщеря. Свидетелят водил спорове с тях за теч, който първо * и после и Ц. заявили, че няма как да е от техния апартамент, понеже там е сухо и твърдели, че е от покрива. Свидетелства, че поради теч от апартамента, находящ се на горния етаж, в банята на апартамента, в който живее има петно и мазилката се е отлепила, в тоалетната мазилката е паднала и шкафът е мухлясал. Посочва, че към настоящия момент влагата в тоалетната е започнала да съхне, съответно петното (свидетелят посочва с окръжност с ръце приблизително 60 на 30 см.) също започнало да съхне, като когато същото е било мокро, цветът му бил сив, а сега е кафяв.

В рамките на производството по обезпечаване на доказателствата по чл. 207 ГПК (ч. гр. д. № ************** г.) е изслушана и приета СТЕ. Вещото лице на 15.05. 2024 г. в 11:00 е посетил имота, намиращ се в жилищен блок в **************** Установил е, че блокът е строен и въведен в експлоатация през 80 години на миналия век. Конструкцията му е стоманобетонна, панелно строителство. Имотът на молителя се състои от входно антре, тоалетна, кухня, мокро помещение, баня, дневна и стая. Апартаментът е в добро състояние.

При огледа вещото лице установява следи от влага по тавана, частично по стена зад клозетната чиния и ниша (нишата е затворена с вратички и както твърди молителя това е повредения шкаф) в тоалетна, в тази ниша минава вертикалния канализационен щранг на битовата канализация. Този щранг отвежда отпадъчната вода от клозета, мокрото помещение и кухнята. Следи от стари течове се забелязват именно по него и той е причина за повредите в посочените по-горе помещения. По време на огледа вертикалния щранг е сух.

Констатирани са следи от влага и повреди по стени тавани има и в мокрото помещение (около 1,0 м2), кухнята, банята и стаята граничеща с банята - там повредите се по-малки сумарно около 2,5 м2. По време на огледа никъде не са констатирани явни течове на вода, а само следи от навлажнявания.

Вещото лице е извършил оглед и на имота, разположен на горния, подпокривен етаж, 3 над апартамента на ищцата. Разпределението на имота е същото и няма променяни в предназначените на помещенията. При огледа на тоалетната не се установяват видими повреди в приборите и инсталациите. Вещото лице няколкократно пусна вода в тоалетната чиния, но не констатира течове от видими канализационни или водопроводни връзки. В мокрото помещение и кухнята при пускане на вода във водочерпните прибори не се забелязват следи от течове на вода. Част от инсталациите са скрити и визуално не може да се установи дали някъде има пропуски на вода. В банята са констатирани множество пукнатини и фуги по стенната и подова облицовка от фаянсови плочи. Част от пукнатините и фугите са запълнени с изолационен материал. По време на огледа вали дъжд и в инсталационния канал (там където минават вертикалните щрангове) има теч на вода от покрива. Собственикът на апартамента е поставил съд, в който да се събира тази вода за да не прониква към по-долните апартаменти - това е щета дължаща се на повреда в общите части на етажната собственост. При пускане на вода във водочерпните прибори не се забелязват видими течове. Може да се предположи, че пораженията в долния имот (на ищцата) се дължат на пропуски на дъждовна вада от покрива и просмукване на вода през пукнатините и фугите, при ползване на банята.

След пробата с вода вещото лице отново е постил имота на ищцата за проверка за евентуални течове, но не констатира видими такива. Може да се допусне, че има минимални течове на вода от канализационни връзки в имота на ответника, които без разкриване на инсталациите не може да се открие точното им местоположение.

Направен е извод, че в имота на ищцата в помещенията - тоалетна, мокро помещение и кухня има повреди в следствие проникване на вода от горе разположения имот, при огледа не се констатира теч на вода от имота на ответника, вероятно има минимални пропуски в някоя от канализационните връзки, който не може да се установи визуално, трябва да се направи разкриване и внимателно да се проследят всички връзки.