Решение № 64 от 07.06.2023, Районен съд - Тервел

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. х, 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – х в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20213250100317 по описа за 2021 година

Производството е за делба на съсобствен на страните недвижим имот във фазата по допускането на делбата и черпи своето правно основание от разпоредбите на чл.341 и сл. от ГПК.

В изпълнение на дадените задължителни указания дадени по в.ч. гр. дело № 312/ 2022 година на Добрички окръжен съд , дадени по Определение № 482 от 09.06.2022 година , на основание ИМ вх. № 978 от 17.09.2021 година и депозирана по делото допълнителна искова молба вх. № 1219 от 30.06.2022 година , съдът е мотивиран да приеме ,че е сезиран с иск за съдебна делба както следва:

Предявен е иск за делба от В. В. Ц. с ЕГН ********** с адрес с.хх, общ.Вълчи дол, обл.х, П. М. М. с ЕГН ********** с адрес с.х, общ. Сопот, обл.Пловдив, ул.х №20 и С. М. М. с ЕГН ********** с адрес с.х, общ.Сопот, обл.Пловдив, ул.х №20 срещу В. Т. В. с ЕГН ********** с адрес гр.х, общ.х, обл.Добрич, ул.хххх 9, ет.2, ап.8, П. В. С. с ЕГН ********** с адрес гр.х, ж.к.“ххк“ 402 0401060 .

Предявен е иск от ищците, чрез процесуалния им представител – адвокат Д. Ц. адвокат при АК Добрич, срещу ответниците - всички наследници по закон на В. Т. м. / м./ с ЕГН********** б. ж. на село х , общ. х починал на 11.08.1993 година,съгл. съставен акт за смърт № 0007/ 13.08.1993 година, съставен при кметство село х ,за съдебна делба на следния недвижим имот , за който се твърди, че е оставен в наследство от общия на страните наследодател –а именно поземлен имот с идентификатор ***. с площ от 10001 кв. м. по кадастралната карта на землището на село х , общ. х , обл. Добрич , в местността“ Ереклика“, начин на трайно предназначение на територията - земеделска , начин на трайно ползване на имота - НИВА с категория на земята при неполивни условия - 3 / трета / категория, номер по предходен план 029004 .

С разпореждане № 401 от 14.09.2022 година , съдът разпореди препис 1 от първоначалната искова молба и допълнителната с вх. № 1219 от 30.06.2022 година да се изплати на ответниците на основание чл. 131 от ГПК .

Книжата са връчени на съделителката П. В. С. на

20.09.2022 година.Писмен отговор по делото не е постъпил от страната.

Книжата са връчени на съделителя В. Т. В. ,на 29.11.2022 година. От съделителя, чрез процесуалния му представител – адвокат В. Д. е депозиран писмен отговор на исковата молба - вх. № 2312 от 29.12.2022 година. С дадения писмен отговор съделителя ,чрез процесуалния си представител приема иска за допустим и основателен. С дадения писмен отговор съделителя В. Т. В., чрез процесуалния си представител обосновава обстоятелството, което според него е било пречка да се постигне доброволна делба между страните - съсобствениците , като налага с отговора тезата, че от имота не е възможно да бъдат обособени самостоятелни реално обособени имоти съобразно квотите на всеки един от съделителите и че само съдът е този който следва да подели съсобствеността между съделителите –чрез изнасяне на имота на публична продан.

Ищците основават претенцията си на следните твърдения:

С допълнителна искова молба вх. № 1219 от 30.06.2022 година се твърди от ищците, че те и посочените по исковата молба ответници към момента на депозиране на исковата молба са наследници по закон на В. Т. м. / м./ с ЕГН********** б. ж. на село х, общ. х починал на 11.08.1993 година.

По ИМ са обективирани твърдения за това,че съпругата на наследодателя на страните - м. М. м.а с ЕГН ********** е починала на 08.06.2002 година.

По обстоятелствената част на исковата молба са обективирани твърдения и в тази насока те са обезпечени и с писмени доказателства за следното: Твърди се от ищците, че приживе наследодателите им са закупили земеделска земя общо в размер на 10,00 дка.- с договор за покупко - продажба от 17.05.1951 година, с нот. Заверка н подписите, наследодателя на страните В. Т. м. е закупил от хххх от село х нива с площ от 7 / седем / дка. земеделска земя, находяща се в землището на село х – в местността „ Кюрктърла“ а на 17.05.1949 година пък съпругата на В. м. – м. М. с договор за покупко – продажба с нотариална заверка на подписите закупува от продавача хх земеделски имот – нива с площ от 3,00 дка., находяща се в землището на село х , в местността „ Кавурга уваса“ . С ИМ са представени заверения копие от описаните договори за покупко – продажба.

По исковата молба се твърди от ищците – чрез процесуалния им представител ,че така закупените земеделски земи – в последствие причислени към фонда на ТКЗС село х , общ. х са били заявени за възстановяване от наследодателя на страните , като се твърди , че на 25.11.1991 година В. Т. м. е депозирал заявление до Поземлена комисия гр. х – заявление № 288. Според обективираното по исковата молба ПК гр. х се е произнесла положително по заявлението и е възстановила на В. Т. м. претендирания поземлен имот.

В обстоятелствената част на допълнителната искова молба ищците сочат,че по началната ИМ грешно е бил изписан имота – вместо имот № 029004 било изписано имот № 020009 .Правят се твърдения, че е допусната и друга грешка като е било отразено по представената скица на 2 имота ,че собственик на имота е т. м. м. вместо В. Т. м. / м. /.

В подкрепа на тезата си ищците по делото депозират писмени доказателства .

За съдебно заседание проведено на 20.03.2023 година ищците при и по повод дадени от съда указания дадени на страните с Определение № 42 от 27.02.2023 година депозират становище вх. № 472 от 20.03.2023 година описаните по същото писмени доказателства .

С Определение № 10 от 12.10.2023 година съдът изготви проекто доклад по делото с който и разпредели на страните доказателствената тежест .

След първото съдебно заседание съдът след като се има в предвид процесуалното качества на съделителите при съдебна делба – всички са ищци и съответно ответници то и възложи и на конституираните по делото като съделители - ответници да представят писмени доказателства които да удостоверят обстоятелството ПК гр. х възстановявала ли е претендирания за делба недвижим имот на наследодателя В. Т. м. / м./ или след неговата смърт на наследниците му по закон-т.е. да представят едно от трите категории решения с които се произнася Общинската служба „ земеделие“ преди години именувана Поземлена комисия съгласно разпоредбите на чл.

14, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, ЗСПЗЗ във връзка с чл. 18ж, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ППЗСПЗЗ. В цялост за яснота по делото – съдът вмени на страните да представят решение за възстановяване на притежавани преди колективизацията имоти, в техните стари граници (реално съществуващи на терена или възстановими – определени легално в текстовете на чл. 18а и чл.18б ППЗСПЗЗ)- на името на наследодателя им- В. Т. м. / м./,респ. на негови наследници по закон.

За съдебно заседание ищцата В. В. Ц. се явява лично и процесуалния си представител адв. Д. Ц. .

За съдебно заседание ищеца П. М. М. не се явява по делото се представлява от процесуалния си представител адв. Д. Ц. .

За съдебно заседание ищеца – съделителя С. М. М. редовно призован не се явява , по делото се представлява от процесуалния си представител адв. Д.

Ц. . Ищците съделители подържат иска за съдебна делба върху посочения по исковата молба / допълнителна / с вх. № 1219 от 30.06.2022 година с вх.

№ 1219 недвижим имот, между наследниците по закон на В. Т. м. / м./ с ЕГН********** б. ж. на село х , общ. х починал на 11.08.1993 година.

За съдебно заседание ответника – съделителя В. Т. В. - редовно призован не се явява по делото се представлява от процесуалния си представител адвокат В. Д. АК Добрич. Процесуалния представител на съделителя не оспорва иска .

Ответницата П. В. С. редовно призована , явява се лично – не се противопоставя на иска за делба .

Съдът като съобрази твърденията на ищците обективирани в обстоятелствената част на исковата молба, становищата на страните по делото, събраните по делото доказателства - тези приложени с исковата молба, намира за установено от фактическа страна следното :

Доказателствата по делото са писмени .

Между страните по делото липсва спор относно изясняването на кръгът на наследниците на В. Т. м. / м./ с ЕГН********** б. ж. на село х , общ. х 3 починал на 11.08.1993 година. Към момента на депозиране на исковата молба именно ищците и посочените по исковата молба ответници са негови наследници по закон на В. Т. м. / м./ с ЕГН********** б. ж. на село х , общ. х починал на 11.08.1993 година. По това обстоятелство между страните липсва спор. Така обективираното твърдение по ИМ са доказва по несъмнен ред от доказателствата депозирани от ищците по делото.Между страните липсва спор относно фамилното име на наследодателя им – страните не спорят,че фамилното име м. и м. са фамилни имена с които се именува наследодателя им .

За яснота по делото следва да се изясни въпроса,водил ли е административно производство по реда на ЗСПЗЗ наследодателя на страните , респ. негови наследници при и по повод възстановяване на поземлени имоти собственост на първия към момента на колективизацията.

В хода на производството по реда на чл. 341 и сл. От ГПК съделителите представят писмени доказателства от които основателно следва еднозначния извод ,че по заявление с вх. № 284 от 22.11.1991 година наследодателя на страните В. Т. м. е заявил за възстановяване пред ПК гр. х своя поземлена собственост - земеделска земя – 4 броя ниви с обща площ от 20,00 дка. По делото са налице писмени доказателства депозирани от съделителите - заверен препис от писмена бележка № 284 издадена от ТКЗС „ Маршал Толбухин“ село х от 22.11.1991 година от което е видно , че по списък на член кооператорите на посоченото ТКЗС ,като вносител на земеделска земя е записан В. Т. м.- с 20,000 дка. земеделска земя. Историческата и житейска логика дават основание да се приеме,че двете претендирани покупки, на които и се основава настоящата претенция за съдебна дълба на недвижими имоти: тази осъществена с договор за покупко - продажба от 17.05.1951 година, с нот. Заверка н подписите, с която договор наследодателя на страните В. Т. м. е закупил от хххх от село х нива с площ от 7 /седем/ дка. земеделска земя,находяща се в землището на село х – в местността „ Кюрк- търла“ и втората покупка - на 17.05.1949 година с която пък съпругата на В. м. – м. М. с договор за покупко – продажба с нотариална заверка на подписите закупува от продавача хх земеделски имот – нива с площ от 3,00 дка., находяща се в землището на село х, в местността „ Кавурга уваса“ предхождат във времето периода на колективизацията /момента в който наследодателя на страните е приет за член кооператор и поземлената му собственост е окрупнена в структурата на ТКЗС село х .

Наследодателя на страните е приет за член кооператор, като внася в ТКЗС видно от доказателствата по делото земеделска земя в размер на 20,000 дка.колкото и е притежавал, такъв размер земеделска земя наследодателя на страните лично е заявил за възстановяване пред Поземлена комисия гр. х , по заявление № 284 от 22.11.1991 година .

По делото е приет заверен препис от Договор за доброволна делба от 01.07.1998 година вписан под № 459, том 3 , вх. Рег. № 761 от 01.07.1998 година . Видно от съдържанието на така представения договор за доброволна делба наследниците на В. Т. м. / м./ с ЕГН********** б. ж. на село х, общ. х починал на 11.08.1993 година,съгл. Съставен акт за смърт № 0007/ 13.08.1993 година, съставен при кметство село х :

1.съпругата му м. М. м.а с ЕГН ********** - починала на 08.06.2002 година ,

4

2.дъщеря му П. В. С. с ЕГН********** / по настоящото дело- втори ответник / ,

3. дъщеря му – С. В. М. с ЕГН-********** – починала на 07.09.2014 година – по настоящото дело заместена от наследниците си по закон низходящите си П. М. М. с ЕГН ********** и С. М. М. с ЕГН – ********** /втори и трети ищец по настоящото дело / ,

4.сина му т. В. Т. с ЕГН ********** , починал на 13.09.2020 година – по настоящото дело заместен от сина си В. Т. В. с ЕГН ********** / първи ответник по настоящото дело / ,