Определение № 40 от 02.03.2021, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40 гр. Благоевград , 02.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Емилия В. Дончева като разгледа докладваното от Емилия В. Дончева Гражданско дело № 20201210101697 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С. „Д против Частен съдебен изпълнител ГС, с рег. №с адрес: гр. Б, ул. „С с която е предявен установителен иск за признаване на установено, че съобщение за доставяне от 16.06.2010 г. по изп.дело № 20107980400449 по описа на ЧСИ Г С не е подписано от С К.. Ищецът е посочил правна квалификация на предявения иск чл. 124, ал. 3 ГПК.

С разпореждане № 7053/06.12.2020 г., постановено по делото, исковата молба е оставена без движение и са дадени указания на ищеца за отстраняване на нередовностите на исковата молба. На 02.02.2021 г. е постъпила молба от ищеца.

След като се запозна с постъпилата искова молба, съдът намира, че предявеният в настоящото производство иск се явява недопустим. Абсолютна процесуална предпоставка за завеждането на установителен иск е интересът от търсената с този иск защита.

Правният интерес от установяването на факти с правно значение, в случая неистинност на документ, трябва да е конкретен, свързан с твърдение за наличие на възникнали правоотношения, чието съществуване, съдържание и последици са в пряка взаимовръзка с истинността на оспорения документ. Липсата на конкретния твърдения в исковата молба за наличие на възникнали правоотношения, чието съществуване, съдържание и последици са в пряка взаимовръзка с истинността на оспорения документ, води до недопустимост на предявения иск. Известието за доставяне е документ, удостоверяващ връчването на акт от ЧСИ и имащ значение дали е спазен срока за обжалване, респ. дали е допустима жалбата срещу действия на ЧСИ, която следва да се направи в 1 конкретно производство по чл. 435 и сл. ГПК.

Поради изложеното, съдът приема, че исковата претенция е недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба – върната.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, заедно с приложенията към нея на ищеца.

ПРЕКРАТЯВА производството по р.д. № 1697/2020 г. по описа на Районен съд – Благоевград, поради недопустимост на исковата претенция.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2