Акт № 41279 от 06.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41279 гр. София, 06.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА Гражданско дело № 20251110153909 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

С отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ЗПК за привличане на *******************в – съдия по вписванията при СРС.

Правният си интерес от привличането обосновава с обстоятелството, че ответникът е възложил на третото лице държавния контрол върху правния обмен с недвижими имоти. Искането е своевременно, но липсва правен интерес от привличането, доколкото не се твърди при евентуален неблагоприятен изход на правния спор в полза на ответника **************о да се породи дадено регресно вземане към третото лице, поради което искането следва да се остави без уважение.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

Изготвя следния проект за доклад по делото:

I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „****“ АД чрез адв.

Н. П. срещу **************о, с която са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 268,43 евро с левова равностойност 525 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса по ч.гр.д. № 3324/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-VI-Г с-в, вследствие на незаконосъобразно Определение № 183 от 25.02.2025г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано заличаването на вписано обстоятелство в Агенция по вписванията, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба - 15.10.2025г. до окончателното плащане, както и сумата от 22,05 евро с левова равностойност 43,13 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 12.03.2025г. до 14.10.2025г.

Ищецът твърди, че на 25.02.2025г. отправило молба за заличаване на отбелязване 1 на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024г., вписан в ********************** от 26.09.2024г., ************. Сочи, че с Определение № 183 от 25.02.2025г. съдия по вписванията към СРС отказал заличаването на вписания особен залог. Срещу така постановения отказ била депозирана частна жалба и било образувано ч.гр.д. № 3324/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-VI, като с Определение № 11813 от 19.06.2025г. отказът бил отменен, а преписката била върната на съдията по вписванията с указания да извърши съответното отбелязване. Поддържа, че във връзка с незаконосъобразния акт на съдията по вписванията претърпял имуществени вреди в общ размер на 525 лв., изразяващи се в заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение по ч.гр.д. № № 3324/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-VI с-в. Излага съображения, че **************о отговаря за незаконосъобразните действия и бездействия на съдиите по вписванията като възложител на работа по силата на чл.

281 ЗСВ, поради което счита, че са налице предпоставките за ангажиране на гаранционно-обезпечителната му отговорност. Навежда доводи, че в полза е възникнало и право на обезщетение за забавата. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Релевира възражение, че производството по вписване, отбелязване и заличаване на актове относно недвижими имоти е охранително, поради което съгласно чл. 541 ГПК съдебните разноски следва да останат в тежест на молителя. Излага подробни съображения, че въпросната правна норма следва да намери приложение и досежно сторените разноски в контролно-отменителните производства по чл. 274 във вр. с чл.

577 ГПК. Поддържа, че отговорността за разноски е присъща единствено за спорните производства. Оспорва поведението на съдията по вписванията да е противоправно и виновно при доводи, че последният издава властнически актове с превантивен характер въз основа на самостоятелна и независима преценка на фактите по вътрешно убеждение с цел осигуряване на необходимата правна сигурност в гражданския и стопанския оборот. Възразява да е налице причинно-следствена връзка между постановения отказ и претърпените имуществени вреди с аргументи, че последните са пряко, непосредствено и закономерно следствие от договора за правна защита и съдействие. Счита, че адвокатската защита в процесното охранително производство не била задължителна, поради което от собствената преценка на ищеца е дали да се ползва от тази услуга. Оспорва договореното адвокатско възнаграждение да е било реално заплатено. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 49 ЗЗД, във вр. с чл.

45 ЗЗД.

III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че с Определение № 183 от 25.02.2025г. на съдия по вписванията към СРС е отказано искането на „****“ АД за заличаване на вписан в Агенцията по вписванията особен залог, както и че Определение № 11813 от 19.06.2025г. отказът бил отменен, а преписката била върната на съдията по вписванията с указания да извърши съответното отбелязване.

2

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: противоправно поведение на съдията по вписванията, претърпените имуществени вреди, изразяващи се в заплатени съдебни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, и техния размер, както и причинно-следствена връзка между противоправното поведение и вредоносните последици.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, да обори презумпцията за вина на прекия причинител на вредата, както и да установи фактите, на които основава своите възражения.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване наличието на главно задължение и изпадането на ответника в забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, а при тяхното установяване - положителния факт на плащане.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото. Представеният с исковата молба Договор за правни услуги от 12.03.2025г. в частта, касаеща заплащането на адвокатското възнаграждение, представлява частен свидетелстващ документ и не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно удостоверения факт и посочената в него дата, поради което по неговата доказателствена стойност съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК в срок до първото открито съдебно заседание да представи в оригинал или официално заверен препис Договор за правни услуги от 12.03.2025г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да заяви дали ще се ползва от Договор за правни услуги от 12.03.2025г. предвид извършеното оспорване на неговата автентичност.

ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК за послужване материалите по преписка с вх. № ****** от 25.02.2025г. по описа на Агенция по вписванията, съдържаща искане за заличаване на вписано отбелязване на договор за особен залог от 19.08.2024г., вписан в Служба по вписванията - гр. София.

ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК за послужване материалите по ч.гр.д. № 3324/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-VI-Г с-в.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2027 г. от 13:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им 3 указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4