Решение № 6256 от 16.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6256 гр. София, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Любомир Василев

Денислав Д. Ненов при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20261100506020 по описа за 2026 година

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №6020/2026 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “Топлофикация София “ ЕАД гр.София срещу решение №23451 от 22.12.2025 г постановено по гр.д.

№1717/25 г на СРС , 88 състав ; с което са отхвърлени исковете на въззивника с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във вр. чл.149 ЗЕ , чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД да се признае за установено , че „Строй БВ“ ООД ЕИК 204041391 гр.София му дължи сумата от 756,31 лева стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г., за топлоснабден имот в гр. София , ж.к. ****, ведно със законната лихва от 20.09.2024 г. до изплащане на вземането ; и сумата от 154,41 лева лихва за забава върху посочената главница за периода от 03.03.2022 г. до 10.09.2024 г ; за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №31432 от 04.10.2024 г по ч.гр. дело №56405/2024 г. по описа на СРС, 88-ми състав. Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските.

Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС , тъй като ответникът е подписал писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди за срок от 5 /години/ , който е в сила и за процесния период .Ответникът е потребител на топлинна енергия и е потребил такава . Незаконосъобразно СРС не е допуснал ССЕ и СТЕ , за до може въззивникът да докаже исковете си .

Въззиваемата страна не е подал писмен отговор на въззивната жалба и не взема становище .

Третото лице “Техем Сървисис” ЕООД гр.София не взема становише по въззивната жалба .

1

Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника “Топлофикация София “ ЕАД гр.София на 09.01.2026 г и е обжалвано в срок на 13.01.2026 г.

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС .

След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за недопустимост на съдебното решение в обжалваната част , като такива основания в случая не се констатират . Относно доводите за неправилност съдът /принципно/ е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .

За да отхвърли исковете СРС е приел , че с нотариален акт от 26.03.2021 г ответникът е продал процесния имот на В.Д.-А. , поради което не е потребител на топлинна енергия .

Съгласно чл.149 ал.3 ЗЕ когато юридическо лице, което се помещава в отделен имот от сграда - етажна собственост, не сключи договор по чл.149 ал.1 т.3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия се извършва по реда на чл. 150, ал.1 ЗЕ.

Решението на СРС е неправилно .

Видно от исковата молба , ищецът твърди , че ответникът „Строй БВ“ ООД е потребител на топлинна енергия за стопански нужди като има подписан договор за продажба на топлинна енергия №30000021576/4000449330 . Действително такъв договор от 05.05.2020 г е налице и е за срок от 5 години . Договорът е в сила и за процесния период на претендираната главница м.05.2021 г. до м.04.2023 г. При тези данни чл.153 ЗЕ е неприложим , а ответникът е потребител на топлинна енергия не за битови , а за стопански нужди . Сам за себе си ирелевантен за отношенията между страните е фактът , че ответникът е продал процесния имот на трето лице. Съгласно чл.63 и сл. от ОУ /относими към потребители за стопански нужди/ , ответникът е длъжен да уведоми ищеца за всяка промяна на собствеността .

При това може да се сключи споразумение за прекратяване на договора и да се подпише на нов договор с приобретателя на имота /чл.68 ал.1 т.3 от ОУ/ . В случая обаче по делото няма данни за прекратяване на договора от 05.05.2020 г и същият е продължил да бъде в сила за процесния период . Не са предмет на делото евентуални претенции на ответника към третото лице-купувач на имота .

Незаконосъобразно СРС не е допуснал СТЕ , с която да се установи дали в процесния имот е доставена топлинна енергия , както и дали има законосъобразно отчитане и начисляване на същата . Според приетата от настоящия съд СТЕ за процесния имот не е начислявана топлинна енергия за отопление на имот , а само такава за сградна инсталация и за БГВ .

Потребената топлинна енергия е на стойност 812,47 лева /без суми от предишни периоди/ т.е. повече от претендираната сума от ищеца . Спазени са ЗЕ и Наредба №Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г за топлоснабдяването , а топлинната енергия е правилно отчетена и начислена .

Топломерите са преминали метрологична проверка и не са констатирани отклонения при 2 измерването .

При тези данни искът за главница е доказан и изцяло основателен . Основателен е и акцесорният иск за лихви за забава , тъй като няма данни ответникът да е заплатил претендираната главница в сроковете по договора и ОУ .

Налага се изводът , че решението на СРС трябва да се отмени и исковете да се уважат .

Разноски пред СРС /включително в заповедното производство/ и пред СГС се дължат от ответника .

На основание чл.280 ал.3 т.1 ГПК и с оглед материален интерес на обжалването под 5000 лева /сега 2556,46 евро/ настоящото решение не подлежи на обжалване.

По изложените съображения , СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №23451 от 22.12.2025 г постановено по гр.д.№1717/25 г на СРС , 88 състав ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК 831609046 гр.София , че „Строй БВ“ ООД ЕИК 204041391 гр.София му дължи на основание чл.422 ал.1 ГПК във вр. чл.149 ЗЕ , чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД сумата от 386,70 евро /преди 756,31 лева/ - стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г., за топлоснабден имот в гр. София , ж.к. ****, ведно със законната лихва от 20.09.2024 г. до изплащане на вземането ; и сумата от 78,95 евро /преди 154,41 лева/ лихва за забава върху посочената главница за периода от 03.03.2022 г. до 10.09.2024 г ; за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №31432 от 04.10.2024 г по ч.гр. дело №56405/2024 г. по описа на СРС, 88-ми състав .

ОСЪЖДА „Строй БВ“ ООД ЕИК 204041391 гр.София да заплати на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК 831609046 гр.София сумата от 178,95 евро разноски пред СРС и в заповедното производство ; и сумата от 424,17 евро разноски пред СГС .

Решението е постановено при участието на “Техем Сървисис” ЕООД гр.София като трето лице помагач на ищеца “Топлофикация София” ЕАД ЕИК 831609046 гр.София .

Решението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3