Определение № 2003 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2003 гр. С., 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110141598 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Т.“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК да бъдат изискани от третото лице помагач посочените в исковата молба документи.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице – „Т.“ ООД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ, доколкото обстоятелствата за установяването на които е поискана, не са спорни между страните по делото.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 18.02.2026 г. от 15.20 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника Д..

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т.“ ООД, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т.“ ООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева (204,52 евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след внасянето на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на „Т. С.” ЕАД, с която срещу ответниците – Д. А. Д. и Е. А. Д., са предявени кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: о т Д. А. Д. се претендират следните суми: 437,28 лв. (223,58 евро) – главница, представляваща цена на потребена топлинна енергия за имот – апартамент 34, находящ се в гр. С., ж.к. Л., бл. ***, вх. Б, ет. 1, аб. № ******** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; 69,74 лв. (35,66 евро) – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 19.06.2024 г.; 17,46 лв. (8,93 евро), главница, представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; 4,17 лв. (2,13 евро) – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 19.06.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба – 10.07.2024 г., до окончателното изплащане на сумите;

2 о т Е. А. Д. се претендират следните суми: 437,28 лв. (223,58 евро) – главница, представляваща цена на потребена топлинна енергия за имот – апартамент 34, находящ се в гр. С., ж.к. Л., бл. ***, вх. Б, ет. 1, аб. № ******** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; 69,73 лв. (35,65 евро) – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 19.06.2024 г.; 17,46 лв. (8,93 евро), главница, представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; 4,17 лв. (2,13 евро) – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 19.06.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба – 10.07.2024 г., до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че е доставил на наследодателя на ответниците - Е. Г.

И. топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че наследодателят на ответниците е бил собственик на процесния имот през процесния период, като не е заплатил дължимата цена, поради което претендира посочените суми от наследниците му по закон в качеството им на наследници на дълга на своя наследодател при условията на разделна отговорност при равни квоти. Моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Е. А. Д., не е депозирал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Д. А. Д., е депозирал писмен отговор на исковата молба чрез назначения му от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Г. Г., с който оспорва исковете по основание и размер. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Твърди, че ответникът не е собственик или вещен ползвател на процесния имот. Оспорва да е доставяна ТЕ, както и да е реално потребена, твърдяното количество и размер на ТЕ, да е извършен реален отчет, техническата годност на измервателните уреди. Счита, че не са представени доказателства за приемане на наследството от ответника. Излага, че не са ангажирани доказателства за публикуване на общите фактури. Позовава се на практика на ВАС във връзка с Методиката за дялово разпределение. Счита, че е налице „принудителна продажба“. Излага, че липсват доказателства ОУ да се влезли в сила. Оспорва исковете за лихви. Моли съда да отхвърли предявените искове.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с наследодателя на ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер при посочените в исковата молба квоти.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

3

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно).

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4