Решение № 420 от 29.03.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 420

***, 29.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20224430106332 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по иск с правно основание чл. 2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ.

Постъпила е искова молба от Р. В. Ф. от ***, ЕГН **********, чрез Д.

Д. от *** против ***, в която се твърди, че на 05.12.2021 год. ищеца пътувал по пътя от ***, за да се прибере в дома си в ***, управлявайки собствения си лек автомобил марка ***, с ДКН ***. Твърди се, че около 13.00 часа бил спрян за проверка от полицейски патрул на ***. Служителите му поискали документите на автомобила, свидетелството за управление на МПС на водача и го поканили да бъда изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества. Излага се, че при направения тест с техническо средство за употреба на наркотични вещества, същото отчело употреба на такива и от полицейските служители било обяснено на ищеца, че е употребил амфетамин.

При това, водача заявил, че не е употребявал такива вещества и поискал талон за кръвно изследване. Такъв му бил издаден след съставянето на акт за установяване на административно нарушение и сваляне на регистрационните табели. По-късно ищеца бил придружен от полицейските служители до ***, където му била взета кръвна проба. След това бил отведен в полицейското управление, където му направили личен обиск, иззели документите му за 1 самоличност, пари и телефон. Със заповед рег.№*** бил задържан от полицейския служител *** за срок от 24 часа на основание чл.72 ал.1,т.1 от ЗМВР за това, че е извършил престъпление по чл.343б ал.3 от НК. Още същия ден с ищеца разговарял разследващ полицай, който му обяснил, че образувал досъдебно производство и бил разпитан за обстоятелствата, свързани със задържането му и тези предшествали проверката. По време на разпита ищеца заявил, че не употребява наркотици и нямал обяснение за резултата от пробата с техническо средство. Сочи се, че на следващия ден 06.12.2021 год. сутринта, ищеца бил освободен от ареста и се прибрал в дома си.

Твърди се още, че в началото на м. април 2022 год. ищеца получил на постоянния си адрес в *** постановление за прекратяване на наказателното производство от 31.03.2022 год. на ***. От същото разбрал, че образуваното срещу него наказателно производство *** по описа на *** било прекратено поради липсата на извършено престъпление от общ характер. Постановилият го прокурор бил приел, че във взетата от ищеца кръвна проба за наличие на наркотични вещества при направен анализ в лаборатория на *** *** не било намерено наличието на наркотични вещества, вкл. амфетамини.

Излага се, че след изтичане на срока, в който постановлението можело да бъде обжалвано, ищеца отишъл в ***, където подал заявление да му бъде върнато свидетелството за правоуправление на МПС, прилагайки постановлението на ***. Служителката в звеното, отговарящо за отнетите свидетелства за управление на МПС му казала, че независимо от постановлението за прекратяване на наказателното производство, ищеца не можел да получи свидетелството си, докато не заплати сумата от 650 лв., колкото струвала извършената химическа експертиза на взетата му кръвна проба за изследване. Сочи се, че тъй като професията на ищеца била шофьор на автомобили и с това изкарвал прехраната си, той бил принуден и заплатил в полза на МВР сумата за горепосочената експертиза, след което му били върнати документите. Впоследствие подал заявление и за връщане на регистрационните табели на автомобила и талона за регистрацията му. Тогава служител от регистрацията му заявил, че нямало никакво значение, че не бил извършил каквото и да е нарушение, което се санкционирало с прекратяване на регистрацията на автомобила и свалянето на табелите, след като заповедта на началника на сектор *** не била обжалвана и е влязла в сила, то и срока на 2

ПАМ за дерегистрацията на автомобила изтичал след повече от два месеца.

Сочи се, че тъй като не бил съгласен с този отговор, ищеца поискал среща с началника на Пътна полиция и след като той се запознал с постановлението за прекратяване на наказателното производство разпоредил да бъдат върнати талона за регистрация на автомобила и регистрационните табели.

Твърди се, че вследствие на образуваното срещу ищеца досъдебно производство по чл.343б ал.3 от НК, същия претърпял имуществени и неимуществени вреди, които счита, че следва да бъдат репарирани от ответника. При това счита, че следва да бъде съобразено, че от датата на образуване на досъдебното производство до датата на прекратяване на наказателното производство е имал качеството на обвиняем, макар и да не му е било повдигано обвинение за престъплението, за което бил заподозрян на основание извършената проба с техническо средство. Следвало също така да се съобрази, че макар и да не били прилагани спрямо него мерки за процесуална принуда след изтичане на срока на задържане по чл.72 от ЗМВР, то бил търпял в целия период ограничения, произтичащи от изземване на свидетелството му за управление на МПС, което в този период го лишило от възможността да бъда назначен на работа като шофьор на товарен автомобил във фирма и от това претърпял имуществени вреди в размер на сумата от 2100 лв. или по 710 лв. месечно, какъвто бил размера на уговорената с работодателя му основна работна заплата. Бил лишен и от възможността да ползва личния си автомобил, тъй като той бил дерегистриран на основание издадена заповед за налагане на ПАМ от ***, която била следствие от образуваното срещу ищеца досъдебно производство. Сочи се, че имуществена вреда в патримониума на ищеца било и плащането на сумата от 650лв., представляваща стойността на извършената химическа експертиза на дадената от него кръвна проба за изследване на наличието на наркотични вещества.

Навеждат се също така доводи, че освен описаните по-горе имуществени вреди, ищеца претърпял и неимуществени такива, които оценява на сумата от 6000 лв. Те се изразявали в изживените от него неудобства и притеснения, произтичащи от извършената проверка, фалшивите показания на техническото средство, с което бил изпробван за употребата на наркотици, притесненията и неудобствата свързани с престоя му като задържан в сградата на полицейското управление, където липсвали 3 елементарни условия за престой на задържан, разпита му от дознателя в полицейското управление, както и предвид обстоятелството, че на следващия ден в електронния вариант на областния вестник *** било поместено съобщение, че бил задържан за управление на МПС след употреба на наркотици. Последното било станало достояние на приятел на ищеца, който го попитал дали това действително е така, а даденото обяснение било свързано с неудобството да бъде опровергана една информация, предоставена на вестника от полицията със съгласието на прокуратурата или от самата прокуратура, макар и да не била достоверна, както се оказало впоследствие.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца общо сумата от 8750 лв., от които 2750 лв. имуществени вреди и 6000 лв. неимуществени вреди, произтичащи от незаконното обвинение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.12.2021 год. до окончателното изплащане.

Претендират се и направените деловодни разноски.

Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции по основание и размер.

След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приложения препис на Акт за установяване на административно нарушение ***, че на сочената дата ищеца Р. Ф., като водач на лек автомобил *** с рег.№*** е бил спрян за проверка от автоконтрольори при *** на третокласен път *** и изпробван с техническо средство Дрегчек 3000 за употреба на наркотични вещества. Видно е от отразеното в акта, че техническото средство показало положителна проба за употреба на амфетамини, като на водача е бил издаден талон за медицинско изследване №***. На водача са били иззети също така свидетелството за управление на МПС и контролен талон, както и регистрационните табели на автомобила.

Видно е от приложената Заповед за задържане на лице рег.№*** на служител при ***, че ищеца Р. Ф. е бил задържан за срок от 24 часа. От приложения препис на Протокол за личен обиск от същата дата е видно, че е бил извършен такъв спрямо ищеца и иззети лична карта и други вещи, като същите са му били върнати на 06.12.2021г., видно от представения препис на разписка от сочената дата.

4

От представения препис на свидетелство за регистрация Част I се установява, че ищеца е бил собственик на управлявания автомобил.

Установява се от приложения препис на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка ***., че със същата е прието, че ищеца е управлявал автомобила си след употреба на наркотични вещества или техни аналози, поради което е било постановено отнемане на свидетелството за управление на МПС, на основание чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП.

Видно е също така от представения препис на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка ***, че спрямо ищеца е била приложена и принудителна административна мярка по чл.171, т.2, б.”б” от ЗДвП, като е било постановено прекратяване регистрацията на автомобила му.

От приложеното досъдебно производство ЗМ *** по описа на *** е видно, че е било започнато досъдебно наказателно производство при условията на чл.212, ал.2 от НПК за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. По същото не е било привлечено лице в качеството на обвиняем и срока на разследване е бил продължаван, с оглед необходимостта от изготвяне на назначената химическа експертиза. Разпитани са били в качеството на свидетели ищеца и автоконтрольорите, извършили проверката.

Видно е от приложената съдебна химикотоксикологична експертиза с рег.№*** ***, че от извършените изследвания на предоставени биологични проби от ищеца Р. Ф. не е било установено наличие на наркотични вещества.

Установява се също така, че с Постановление на прокурор от 31.03.2022г. е било прекратено образуваното наказателно производство по горното *** по описа на ***, поради липса на извършено престъпление по НК.

От приложения препис на вносна бележка от 26.04.2022г. се установява, че на сочената дата ищеца Р. Ф. е внесъл по сметка на *** сумата от 613,65лв. за изготвената по досъдебното производството химикотоксикологична експертиза.

Видно е от удостовереното на писмо от н-к *** до ***, че на 26.04.2022г. ищеца е получил иззетото му свидетелство за управление на МПС и регистрационните табели на автомобила си.

В хода на настоящото производство са събрани гласни доказателства, ангажирани от ищеца.

5

Свидетелят *** излага в показанията си, че на 05.12.2021г. се возел с ищеца Р. Ф. в управлявания от последния личен автомобил, когато били спрени за проверка от автопатрул между ***. Твърди, че след тестване на водача полицейските служители казали, че теста бил положителен за употреба на амфетамини и марихуана. Твърди още, че ищеца бил задържан веднага, като му сложили белезници и го отвели с патрулния автомобил в ареста на полицейското управление в ***. Излага също, че веднага били свалени регистрационните номера на автомобила и се наложило той да го закара до *** Св.*** сочи, че когато се прибрал в селото излязъл на центъра и там казал на брата на ищеца за случилото се и за задържането му, като последния се обадил да съобщи на баща им. Свидетелят твърди още, че още същата вечер се било разбрало и в селото за случилото се, а в онлайн медията „*** излязла публикация, че лице с инициали Р.Ф. е било задържано за това, че управлявало автомобил след употреба на наркотични вещества.

Сочи също, че задържането на ищеца продължило 24часа, като на другата сутрин св.*** отишъл да го прибере. След това били ходили до медицински център в ***, за да бъде направен от ищеца за собствена сметка тест за употреба на наркотични вещества и той излязъл отрицателен. Твърди, че ищеца имал свидетелство за управление на МПС за професионален шофьор и бил започнал работа няколко седмици преди това при ***, свързана със зареждане на кафеавтомати, но след като му взели книжката го били изгонили от работа.

Разпечатката съдържа 35 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/23f5387d-94a1-4266-aae2-8ecae1983fe8