Протокол № 502 от 16.03.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 502 гр. П., 16.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря М. Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20265220100447 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:10 часа се явиха:

Молителят К. С. А. – редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Н. П. – надлежно упълномощен от днес, представя пълномощно по делото.

Ответницата П. С. А. – редовно призована, се явява лично и адв. Х. от АК-Пловдив – надлежно упълномощен от днес, предоставя пълномощно по делото.

За Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П. – редовно призовани чрез ССЕВ, не изпращат законов или поцесуален представител.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпилият социален доклад от ДСП П. с вх. № 6643/06.03.2026 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме постъпилият социален доклад.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото социален доклад от ДСП П. с вх. № 6643/06.03.2026 г.

АДВ. П.: Поддържам сезиращата молба, ведно с декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, както и уточняващата молба с вх. № 4022/11.02.2026 г., ведно с всички приложени писмени доказателства към тях.

1

АДВ. Х.: Оспорвам молбата. Твърдим, че нищо подобно не се е случвало от това, което се твърди в ръкописната молба, както и в последващите молби на г-н А.. Не възразявам да бъдат разпитани свидетели, като от своя страна ние водим двама. Запознат съм с постъпилия социален доклад и не възразявам да бъде приет, както и писмените доказателства свързани със съдебното минало на ответницата.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 8 и сл. от ЗЗДН.

Подадена е молба от К. С. А. с ЕГН ********** от град П., ул. “В. Л.“ № 61 вх. Б, ет.

1, ап. 1 срещу П. С. А. с ЕГН ********** от град П., ул.“Р. Д.“ № 37, ет. 2, ап. 4 , в обстоятелствената част на която се твърди, че страните са родители на малолетните деца А.

К. А. с ЕГН ********** и А. К. А. с ЕГН **********. Твърди се, че М. Д. П., учител в НУ “В. Л.“-град П., често посещавала свои близки, живущи апартамент, който е съседен на жилището, в което живият ответницата и двете малолетни деца.

Твърди се, че на 27.01.2026 г. около 21:00 часа докато гостувала на своите близки М.

П. чула от съседния апартамент крясъци и викове от П. А. към децата и като им казвала, че ще ги смачка, ще ги оскубе. Докато им казвала всичко това се чувал рев и плач от децата.

Твърди се, че М. П. споделила това с молителя като му разказала, че е била свидетел на подобно отношение от П. към децата и в предишни дни при посещението си при близките и, което я накарало да съобщи на молителя за случващото се с децата. Свидетелката не е наблюдавали лично физическо въздействие спрямо децата, но от крясъците на П. и плача на децата, който според свидетелката бил в продължение на може би един час, си направила извод за евентуално физическо въздействие върху децата.

Твърди се, че след скандалите и насилието ответницата излизала от жилището и оставяла децата да плачат. Прибирала се в малките часове на вечерта, а децата били стресирани до неузнаваемост. Молителят твърди, че е силно притеснен за живота и здравето на децата си Отправено е искане до съда ответницата да бъде санкционирана по реда на ЗЗДН.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

По делото е издадена Заповед за незабавна защита с вх. № 6/11.02.2026 г.

По делото не е постъпил е писмен отговор от ответницата и не са ангажирани доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи правата си.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилите по делото писмени документи, а именно:

Постъпило е служебна справка от РС-П. от 16.02.2026 г., в която се сочи, че няма наложени мерки по ЗЗДН на ответницата П. С. А., ЕГН: **********.

Постъпило е писмо с вх. № 4695/17.02.1.2026 г. от РС-П., с което изпращат справка за съдимост на ответницата П. С. А..

Постъпило е писмо с вх. № 5214/23.02.2024 г. от Държавна психиатрична болница – гр. П., в което сочат, че ответницата П. С. А. не е била хоспитализирана в ДПБ - гр. П..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат постъпилите материали.

Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваните преписи на писмени документи и писма са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горепосочените писма и справки.

АДВ. П.: Водим един свидетел, това е майката на К. С. А..

АДВ. Х.: Ние водим двама свидетели и моля да бъдат допуснати, това са Б. С. И. и С.

П. Б..

СЪДЪТ допуска до разпит свидетелите Б. С. И. и С. П. Б..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатия свидетел.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Ю. И. А. – на 61 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана.

Майка съм на К. А..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.