Решение № 1546 от 12.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1546 гр. Пловдив, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20245330202396 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. С. П., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Наказателно постановление № 24-1030-000321/02.02.2024 г., издадено от Р.К.П. – ***, с което:

1) на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 (сто и петдесет) лева за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и

2) на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева за нарушение по чл. 119, ал. 4 от ЗДвП.

В жалбата се навеждат общи доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление (НП), без да се сочат конкретни негови пороци. Моли се наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. Л. Л., с пълномощно по делото, който поддържа жалбата. Пледира за деянията, за които е издадено наказателното постановление, жалбоподателят вече да е понесъл друга по вид отговорност с наложено му наказание по Наказателния кодекс (НК). Твърди още нарушението по т. 1 от НП да е недоказано, тъй като по делото да се установява, че при преминаването на жалбоподателя в този участък от пътя да е нямало други пътни превозни средства, чието предимство да е било отнето, както и да не е създадена опасност за движението. Претендира сторените 1 разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна в съпроводително писмо с вх. № 45810/26.04.2024 г. взема становище при издаване на наказателното постановление да не са допуснати съществени процесуални нарушения, фактическата обстановка намира за правилно установена, а извършването на нарушенията от страна на жалбоподателя и вината му счита за категорично доказани. Поддържа още направеното описание на нарушенията да е редовно, а дадената правна квалификация да е съответна на извършените деяния. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено. В съдебно заседание, редовно призована, въззиваемата страна не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от Д. С. П., спрямо когото са наложени административните наказания, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 25.03.2024 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена на 05.04.2024 г. пред Районен съд – Пловдив и е препратена на административнонаказващия орган (АНО) за окомплектоване с преписката, поради което 14-дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 01.01.2024 г. *** И. П. К. на длъжност *** в *** и колегата му свид. В.

Т. Ш., на длъжност *** в ***, изпълнява ли служебните си задължения за времето от 07:00 до 19:00 часа като ***. Около 11:20 часа на същата дата двамата полицейски служители извършвали обход на ул. „Стефан Стамболов“ в град Пловдив със служебен автомобил, когато на ул. „Стефан Стамболов“ до № 87а се разминали с лек автомобил с марка и модел „Пежо Партнер 2.0 Д“ с рег. № ***. При разминаването двамата полицейски служители забелязали, че водач на лекия автомобил бил жалбоподателят Д. С. П., за когото имали оперативна информация, че е лишен от право да управлява моторно превозно средство. Затова *** Ш. и К. предприели действия за спиране на лекия автомобил за проверка, като му подали светлинен и звуков сигнал. След многократното подаване на такъв сигнал жалбоподателят П. вместо да спре управлявания от него лек автомобил, направил десен завой по улица „Славееви гори“, навлязло в обособен паркинг на сграда, находяща се на ул.

„Славееви гори“ до № 21, преминал през тревни площи, продължил да се движи по тротоара, след което слязъл на пътното платно. Когато достигнал до Т-образното кръстовище, образувано при пресичането на ул. „Славееви гори“ с ул. „Стефан Стамболов“ жалбоподателят направил ляв завой и продължил да се движи по ул. „Стефан Стамболов“. На ул. „Славееви гори“ преди това 2 кръстовище имало поставен пътен знак Б2, както и положена пътна маркировка за пешеходна пътека тип М8.1. Когато направил левия завой към ул. „Стефан Стамболов“ по пътя с предимство не се движили други пътни превозни средства, чието предимство да е отнето. На пешеходната пътека на ул. „Славееви гори“ имало пешеходци, които жалбоподателят не пропуснал.

След движението си по ул. „Стефан Стамболов“ жалбоподателят П. продължил по бул. „Александър Стамболийски“ в посока юг. *** Ш. и К. следвали жалбоподателя със служебния си автомобил, с включена светлинна и звукова сигнализация. При достигане на кръстовището на ул. „Георги Икономов“ с ул. „Никола Димков“ жалб. П. направил рязък ляв завой и продължил да се движи с висока скорост по ул. „Димитър Талев“ в посока с е в е р . Полицейските служители следвали автомобила, управляван от жалбоподателя, въпреки високата му скорост, но в района на „Митница“ гр.

Пловдив те загубили визуален контакт и преустановили следването му. Покъсно били предприети действия по установяване самоличността на водача.

На 08.01.2024 г. в 10:00 ч. свидетелят И. Г. П. – ***, съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 551770 срещу жалбоподателя П., в негово присъствие и в присъствието на двама свидетели.

Препис от акта бил връчен на жалбоподателя срещу разписка.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Междувременно преди издаването на НП с Определение № 531 от 25.01.2024 г. по НОХД № 486/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, влязло в сила на същата дата, било одобрено споразумение, по силата на което жалбоподателят П. в качеството му на подсъдим по наказателното дело бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, което да е извършено чрез действията му по бягство от автопатрула при описаната ситуация.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свид. В. Т. Ш.. От тях се установяват обстоятелствата относно поведението на жалбоподателя като водач при процесния случай, извършените от него маневри, както и място, където те са осъществени. Изяснява се, че най-напред автопатрулът, в чийто състав бил свид. Ш., е подал светлинен и звуков сигнал за спиране на автомобила, управляван от жалбоподателя П.. На следващо място от свидетелските показания се разкрива и последвалото поведение на жалбоподателя, който не изпълнил разпореждането, а рязко увеличил скоростта си на движение и предприел действия, целящи бягство и осуетяване на проверката. Установява се още, че по време на тези си действия жалбоподателят е преминал 3 включително през кръстовището, образувано от пресичането на ул. „Славееви гори“ с ул. „Стефан Стамболов“ в град Пловдив, като направил маневра завиване наляво. В показанията си свид. Ш. е категоричен, че при преминаването на автомобила на жалбоподателя през това кръстовище все още е траело преследването му с подаването на светлинен и звуков сигнал от служебния автомобил на МВР, който сигнал жалбоподателят не е изпълнявал.

Свидетелят подробно описва целия изминат маршрут. Установява се още, че при преминаването на жалбоподателя през процесното кръстовище с маневрата завиване наляво в този момент оттам не са преминавали други пътни превозни средства. Показанията на свид. Ш. са изключително подробни, вътрешно непротиворечиви, хронологически и логически последователни.

Свидетелят подробно описва изминатия маршрут по време на преследването на автомобила, управляван от жалбоподателя, който включва движението му преди преминаването през процесното кръстовище, както и след него, което демонстрира, че същият има съхранен ясен спомен от случилото се. В показанията си той възпроизвежда обстоятелства, които е възприел непосредствено като очевидец. Не се установяват основания, по които свидетелят да се счита за предубеден или заинтересован, като при разпита си съобщава и изгодни за защитата обстоятелства като липсата на други превозни средства при преминаването на жалбоподателя през процесното кръстовище. По тези съображения съдът ползва с доверие показанията на свид. Ш..

Показанията на свид. И. Г. П. имат ограничено значение за делото, тъй като за същия се установява да не е очевидец на интересуващите делото деяния. Изяснява се още, че за съставянето на АУАН свид. П. се е позовал на изготвена докладна записка от служителите от автопатрула, който е извършил проверката. В тази връзка от показанията на свид. П. се разкрива кои са установените очевидци на процесните деяния, като сред тях е и свид. Ш..

Отделно от това, показанията на свид. П. са източник на доказателствена информация и за организацията на движението в интересуващия делото пътен участък – кръстовището на ул. „Славееви гори“ с ул. „Стефан Стамболов“ в гр.

Пловдив. Установява се, че то е Т-образно кръстовище, а на ул. „Славееви гори“ има поставен знак „Стоп“ (знак Б2), както и пътна маркировка за пешеходна пътека. Показанията на свид. П. получават вяра в тази им част, тъй като същият изяснява, че възприятията си е формирал непосредствено, доколкото живее и често е преминавал през това място, включително и към месец януари 2024 г. Решаващ мотив за съда да даде вяра на тези твърдения на свидетеля е, че те са и проверени, като намират подкрепа в писменото доказателство - схема за процесния пътен участък.

От схема за кръстовището на ул. „Славееви гори“ и ул. „Стефан Стамболов“ в гр. Пловдив, актуална към 01.01.2024 г. (лист 10 от делото) се установява, че при движение в посока от ул. „Славееви гори“ към ул. „Стефан Стамболов“ има поставен пътен знак Б2, както и изпълнена напречна пътна маркировка за пешеходна пътека, очертана с широки непрекъснати линии, 4 успоредни на оста на пътя.

От Определение № 531 от 25.01.2024 г. по НОХД № 20245330200486 по описа за 2024 г. на Районен съд – Пловдив (лист 37-39 от делото) се изяснява, че със същото е одобрено от съда споразумение между Районна прокуратура – Пловдив, жалб. П. /в качеството на подсъдим/ и неговия защитник, с което жалбоподателят се признава за виновен в извършено на 01.01.2024 г. в гр.

Пловдив престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК. Изяснява се още, че същото е влязло в сила на 25.01.2024 г.

От Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи се установява, че АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, които са действали в рамките на своята материална и териториална компетентност.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

От събраните и проверени по делото доказателства се установява по категоричен начин, че на описаните в наказателното постановление време и място – на 01.01.2024 г. около 11:22 часа в гр. Пловдив, жалбоподателят Д. С.

П. е управлявал лек автомобил „Пежо Партнер 2.0 Д“ с рег. № ***. Доказва се от показанията на свид. Ш., който е очевидец, че в процеса на движение автомобилът на жалбоподателя е преминал включително и през процесното кръстовище, образувано от пресичането на ул. „Славееви гори“ с ул. „Стефан Стамболов“. По-конкретно изяснява се, че движейки се по ул. „Славееви гори“, когато е достигнал до кръстовището, е завил наляво и е продължил по ул. „Стефан Стамболов“. Установена по несъмнен начин по делото е и организацията на движението – вертикална и хоризонтална пътна сигнализация, в този пътен участък към датата на деянието /01.01.2024 г./.