Протокол № 11917 от 14.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11917 гр. София, 25.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА при участието на секретаря ИННА Т. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело № 20231110116424 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.

Ахмедова, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Б. Й. И. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА Определение по чл. 140 от ГПК от 05.02.2024 г., което съдържа проекто доклад по делото и представлява неразделна част от протокола.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 14.02.2024 г., в която признава, че е постъпило плащане по неговата сметка на сума в размер на 291 лева. След извършеното плащане е останало непогасена сумата за юрисконсултско възнаграждение, а с разпореждане от 19.02.2024 г. съдът е дал възможност на ответника да представи доказателства за внесено юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Т. – Не сме внесли възнаграждение, тъй като ответникът не е дал повод за завеждане на делото и не дължим разноски. Представям писмени бележки в тази връзка.

Юрк. Ахмедова – Потвърждавам плащането. Правя уточнение, че 1 доколкото е имало и заповедното производство, с постъпилото плащане 1,14 лв. са приспаднати за юрисконсултското възнаграждение в това производство, след което остава разликата до пълният размер на възнаграждението ни. Претендираме разноски и за исковото производство в минимален размер.

На основание чл. 146 и чл. 157 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за окончателен.

ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване факта, че след образуване на делото ответникът е заплатил сумата в размер на 291 лева, с което са погасени процесните главница и лихва.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Юрк. Ахмедова - Моля да се произнесете с краен съдебен акт, като съобразите извършеното плащане в хода на настоящото производство.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Представям списък по чл. 80 ГПК.

Адв. Т. - Изложили сме в отговора на исковата молба, че признаваме иска, съответно сме извършили плащането. Оспорваме разноските, тъй като отвтеникът не е дал повод за завеждане на делото. Подробни аргументи сме изложили в днес представените писмени бележки.

С оглед фактическата и правна сложност на делото, СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да постанови решение в настоящото съдебно заседание в следния смисъл:

Като взе предвид безспорният факт, че процесните главница и лихва са платени, СЪДЪТ ПРИЕМА че исковете следва да бъдат отхвърлени.

Като взе предвид че ответникът е извършил плащане след образуване на делото, СЪДЪТ ПРИЕМА че по аргумент за противното чл. 78, ал. 2 ГПК, същият дължи на ищеца направените по делото разноски.

С оглед изявлението, че не са заплатени част от разноските за юрисконсултско възнаграждение, СЪДЪТ ПРИЕМА че ответникът следва да бъде осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 48,86 лева в заповедното производство, като се приспаднат 1,14 лева, които са погасени, и 100 лева юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.

Така мотивиран, СЪДЪТ

2

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявените „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 срещу Б. Й. И. с ЕГН:********** искове с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 и 86 от ЗЗД, за установяване че Б. Й. И. дължи на „Топлофикация София” ЕАД сумата от 207,31 лева, от които 172,77 леваглавница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до м.02.2019г. за реално потребена енергия, ведно със законната лихва от 31.03.2022г. до окончателното изплащане на вземането, 34,54 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 18.03.2022г.

ОСЪЖДА Б. Й. И., ЕГН: ********** да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 по аргумент за противното чл. 78, ал. 2 ГПК юрисконсултско възнаграждение в размер на 148,86 лв.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред СГС в 2 – седмичен срок от днес.

Съдебното заседание приключи в 14:08 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3