Определение № 19547 от 17.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19547 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-В, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Мариана В. Николова като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно частно гражданско дело № 20261100509401 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 -279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. Б. Д., подадена чрез назначения му особен представител адв.Н.С., срещу разпореждане постановено в закрито заседание на 08.04.2025 г. по гр.дело № 7842/ 2021 год., на СРС, Г.О., 48 състав, с което е върната искова молба с вх.№ 22002810/09.02.2021 г., подадена от Г. Б. Д., ЕГН **********, срещу М.М.Д., ЕГН ********** и е прекратено производството по делото. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. С оглед на което частният жалбоподател, чрез своя процесуален представител моли съда да отмени обжалваното разпореждане, като неправилно.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по частната жалба, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд с обжалваното разпореждане постановено в закрито заседание на 08.04.2025 г. по гр.дело № 7842/ 2021 год., на СРС, Г.О., 48 състав, е върнал искова молба с вх.№ 22002810/09.02.2021 г., подадена от Г. Б. Д., ЕГН **********, срещу М.М.Д., ЕГН ********** и е прекратил производството по делото.

В мотивите на обжалваното определение, СРС, 48 състав е приел за установено, че с разпореждане № 20040180/11.02.2021 г., съдът е констатирал, че подадената искова молба е нередовна, поради което е дал възможност на ищеца да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок от съобщението, че с определение 1

№ 20081948/06.03.2023 г. съдът е назначил адв.Н.С. за процесуален представител на ищеца, като е разпоредил да й се връчи препис от разпореждането от 11.02.2021 г.

Приел е за установено също така, че съобщението, ведно с препис от разпореждането е връчен на адв.С. на 28.03.2023 г., както и че в дадения срок, а и към настоящия момент от процесуалния представител на ищеца не е постъпила молба в изпълнение на дадените указания, нито е подадена молба за продължаване на срока за изпълнението им по реда на чл.63 ГПК. С оглед на което съдът е приел, че на основание чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делотопрекратено.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Постъпилата частна жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Обжалваното разпореждане на СРС, Г.О., 48 с-в, е правилно и законосъобразно.

В настоящия случай, съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че указанията на СРС, 48 с-в дадени на ищеца с разпореждане от 11.02.2021 год. за отстраняване констатирани нередовности на исковата молба, не са изпълнени от него.

Трайна и непротиворечива е както съдебната практика, така и правната доктрина, че за да настъпи прекратителният ефект на чл.129, ал.3 от ГПК, дадените указания за отстраняване нередовността на исковата молба трябва да са конкретни, пълни и изчерпателни. В този смисъл са определение № 354 от 11.06.2003 г. по гр.дело №838/2002 г. на ВКС, І г.о., определение № 157 от 27.03.2013 г. по гр.дело №540/2012 г. на ВКС, ІІ г.о., постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК, както и определение № 438 от 27.06.2013 г. по ч.т.дело № 2134/2013 г. на ВКС, І т.о. Трайна е и практиката на ВКС, че указанията на съда трябва да бъдат доведени до знанието на ищеца и да са изчерпателни и ясни относно всяка констатирана нередовност на исковата молба, начинът по който тя може да бъде отстранена и последиците от неотстраняването й. В този смисъл е решение № 1011 от 12.03.2010 г. по гр.дело № 3409/2008г. І г.о., ВКС, определение № 477/2011 г. по гр.дело № 417/2011 г. на ІІІ г.о., постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК и др. В процесния случай, с оглед данните по делото, съдът приема, че дадените на ищеца с разпореждане от 11.02.2021 г., указания по чл.129, ал.2 ГПК са конкретни, пълни и изчерпателни относно констатираната нередовност на исковата молба. Указанията на съда дадени с разпореждането от 11.02.2021 г. са били надлежно съобщени на адв.С./ процесуален представител на ищеца/ на 28.03.2023 г. В разпореждането на съда от 11.02.2021 год. са дадени изрични указания относно неблагоприятните процесуални последици за ищеца, т.е., че исковата молба ще бъде върната, при неизпълнение в срок на дадените указания. В определения от съда срок, 2 както и към момента на постановяване на обжалваното разпореждане/ 08.04.2025 год./, указанията на съда дадени с разпореждането от 11.02.2021 год., не са изпълнени от страна на ищеца. В тази връзка правилно и законосъобразно СРС, 48 с-в, в съответствие с разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК е върнал исковата молба.

Постановеното в този смисъл от първоинстанционния съд определение се явява правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено, а подадената срещу него частна жалба, като неоснователна - да се остави без уважение.

Така мотивиран, Софийски градски съд, Г.О., ІІІ-В с-в,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна частната жалба на Г. Б. Д., ЕГН **********, подадена чрез назначения му особен представител адв.Н.С., срещу разпореждане постановено в закрито заседание на 08.04.2025 г. по гр.дело № 7842/ 2021 год., на СРС, Г.О., 48 състав, с което е върната искова молба с вх.№ 22002810/09.02.2021 г., подадена от Г. Б. Д., ЕГН **********, срещу М.М.Д., ЕГН ********** и е прекратено производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3