Протокол № 108 от 25.01.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Ямбол, 24.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Г.Б.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20222330200977 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят С. С. Ж., редовно призован, не се явява. За него се явява процесуален представител адв. И. С. от АК-Ямбол, редовно упълномощен по делото.

Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител. За нея се явява процесуален представител юриск. А..

Свидетелите С. М. М. и П. П. Т., редовно призовани, налице.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Юриск. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Адв. С.: Поддържам жалбата.

Юриск. А.: Оспорваме жалбата.

Сне се самоличността на свидетелите:

С. М. М. - 29 г., неосъждан;

П. П. Т. - 31 г., неосъждана.

1

На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите обещаха да говорят истината, след което свид. Т. бе отстранена от съдебната зала.

Свид. С. М. М.: Актосъставител съм. Работя като младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Ямбол. На 28.04.2022 г. бях назначен в наряд с колегата П. Т. и се движехме по бул. Крайречен.

Непосредствено преди кръстовище с ул. Срем, забелязах автомобил, който се движеше по ул. Срем и преминава през кръстовището с бул. Крайречен.

Водачът беше довел автомобила до загуба на сцепление с пътната настилка, като автомобилът поднасяше, за което последвахме автомобила и спряхме водача. Представих му се, като му обясних каква е причината за проверката.

На водача беше извършена проба за алкохол и наркотични вещества. След като пробите бяха отрицателни, беше съставен АУАН за извършеното нарушение.

В работния таблет, който се води в радиостанцията, за бул. Крайречен няма въведено такова наименование. В таблета е вкарана само ул. Крайречна.

Тази информация - бул. Крайречен, я въведохме ние. Поправката извършихме веднага, след като разпечатахме акта, в присъствието на лицето. На неговия екземпляр също е отразена поправката.

След като казах на нарушителя, какво нарушение е извършил, неговите думите му бяха: „Аз досега доста път съм правил така. Вие точно сега ли ме хванахте“.

Свид. П. П. Т.: Свидетел съм при съставянето на акта и при установяване на нарушението. Не мога да се сетя в акта да има поправка.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля П. Т. АУАН № 544912/28.04.2022 г.

Свид. П. П. Т.: Тъй като не съм писала акта, не мога да Ви кажа кога е правена поправката.

Ние се намирахме на бул. Крайречен, посока на движение към кръстовището с ул. Срем. Там беше извършено нарушението. Движехме се в посока към кръстовището с ул. Срем, когато забелязахме лек автомобил 2

„Хонда Сивик“, с посока на движение от ул. Срем към кръстовището с ул.

Крайречна. Навлизайки в кръстовището водачът умишлено, чрез форсиране на двигателя, доведе автомобила до загуба на сцепление с пътната настилка, след което той поднесе надясно-наляво и след това предприе посока наляво към пътна улична отсечка между бул. Крайречен и ул. Граф Игнатиев.

Актът бе съставен в присъствие на водача.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: докладна записка от С. М. М. от дата 28.04.2022 г., АУАН № 544912/28.04.2022 г., НП № 22-0813-000585/22.06.2022 г. на сектор „пътна полиция“ при ОДМВРЯмбол, писмо рег. № 7855р-5272/14.06.2022 г. на МВР Дирекция „Вътрешна сигурност“, писмо рег. № 326р-10997/09.06.2022 г. на ОДМВР-Ямбол, справка за нарушител, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР, писмо рег. № 813000-7760/06.12.2022 г. на сектор „ПП“ при ОДМВРЯмбол.

На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.

Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.

Юриск. А.: Няма да соча други доказателства. Моля да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. С.: Уважаема госпожо председател, при внимателен прочит на АУАН се вижда, че извършената саморъчна поправка, като място на извършване на нарушението, е посочена ул. Крайречна, но впоследствие е поправено на бул. Крайречен. В ЗАНН не се съдържа уредба, чрез която може да бъде извършена такава саморъчна поправка. В случая субсидиарно приложение има НПК, който изрично регламентира в чл.130, как се извършва съответната поправка, а именно: поправката трябва да съдържа подпис и 3 имената на този, който го е поправил - в случая актосъставителя, подпис на свидетелите по акта, както и подпис на самия нарушител. Вярно е, че на един по-късен етап административнонаказващият орган се е опитал да отстрани тази грешка, по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Това саниране би било законосъобразно именно ако беше спазена процедурата, която е регламентирана в

НПК.

Считам, че този пропуск на административнонаказващият орган е съществено процесуално нарушение.

На следващо място, актът и наказателното постановление са издадени при нарушение на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, относно тяхното съдържание. На подзащитния ми е вменено нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, като това нарушение, съгласно закона изисква да е налице специална цел, която цел именно противоречи на санкционната норма. Такава друга цел не се установява. Считам също това за съществено процесуално нарушение.

Ето защо, моля, да отмените наказателното постановление - в тази му част, като незаконосъобразно и да ни присъдите направените разноски. Моля, в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.

Юриск. А.: Уважаема госпожо председател, моля да оставите жалбата без уважение. Считам, че АУАН и наказателното постановление са съответно съставени и издадени при пълно съответствие с процесуалните норми и отговарят на материално-правните изисквания на закона. В наказателното постановление се съдържа пълно описание на нарушението, както и всички обстоятелства около същото. По отношение на извършената поправка, същата е направена, като част от съставянето на АУАН, преди подписа на лицата, т.к. самият АУАН не е собственоръчно написан от актосъставителя на хартия, със съответното пишещо средство – химикал, а именно по работната станция за отдалечен достъп, която се използва, в съответствие с топографски карти, обозначени обекти са улиците. В представеното от нас писмо на Община Ямбол и Решение на Общински съвет е видно, че към момента на съставяне на акта, обектът бул. Крайречен не е бил официално нанесен в топографската карта, в съответствие с която работят контролните органи и не е съдържала това наименование. Но същото се е съдържало във всички интернет търсачки и под такова наименование обектът е придобил гражданственост.

Видно е, че същият, който представлява една сериозна транспортна артерия на града, няма наименование. Няма как един такъв обект да остане 4 ненаименован. Така или иначе във всички официални документи този обект следва да бъде обозначен по някакъв начин, като този пропуск на Общинските власти впоследствие, видно от представените документи, е бил отстранен, с оглед на което считам, че това не е процесуално нарушение, още повече съществено такова. Считам, че АУАН и наказателното постановление са изрядни в това отношение.

С оглед на така изложеното, като считам, че самото извършване на нарушението по безспорен начин се доказа, Ви моля със своя съдебен акт да потвърдите наказателното постановление, като правилно и законосъобразно и да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:45 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

5