Протоколно определение № 3279 от 09.06.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3279 гр. Пловдив, 09.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов

Съдебни

Валентина С. Илчова заседатели: Мария Б. Андреева-Недялкова при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Елена К. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20255330202682 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител, прокурор Елена Богданова.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Б. М. – редовно призован, явява се лично, доведен от *****, и упълномощения му защитник адв. К. Д. от АК – П., с приложено пълномощно по делото.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да гледаме днес делото. Желая само адвокат Д. да ме защитава в настоящото производство.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Н. Б. М. – роден на **** г. в *****, с адрес: *****, б., български гражданин, с висше образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. М.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни 1 разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Д.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам възражения в този състав да се гледа делото.

С оглед липсата на искания за отводи,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.

Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем 2 няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. М.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Съдът намира, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Не следва да се събират нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран,