Протокол № 20031 от 09.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20031 гр. София, 06.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110125308 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:52 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – О.З. ЕАД, редовно уведомен, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Столична община, редовно призован, представлява се от юрк. К.а, с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба от 24.11.22 г. от процесуалния представител на ответника.

АДВ. Д. – Считам, че не са налице основанията на чл. 64, ал. 2 от ГПК за възстановяване на срока, доколкото не се изтъкват от ответника непредвидени обстоятелства за искането за това, че е пропуснат срока, доколкото уточнителната молба относно мястото на събитието е представена по делото още на 21 септември и при активност от страна на ответника, е бил в състояние да се запознае с нея своевременно и да ангажира доказателства във връзка с това в първото по делото съдебно заседание. Във връзка с доказателствата предоставям на съда.

ЮРК. К.А - Моля да ми бъде възстановен срока, първо защото 1 получаваме документите по електронна поща, уточнението на ищеца не ни е представено. В смисъл изменението на улицата се разбра изцяло в съдебно заседание. За молбата, непредвидените обстоятелства са доказателствата, които ни представи направление „Обществено строителство“ към Столична община, при което е видно, че Столична община следва да привлече подпомагаща страна по делото, поради това моля срокът да бъде възстановен.

Представили сме достатъчно доказателства от които е видно, че имаме основание за възстановяване на срока.

СЪДЪТ оставя без разглеждане молбата за възстановяване на срока за депозиране на отговор на исковата молба, тъй като същата не е депозирана в срок. Молбата, с която ищцовото дружество уточнява улицата, на която е реализирано процесното ПТП е от 21.09.2022 г. и е докладвана в открито съдебно заседание на 27.10.2022 г., когато процесуалния представител на ответника е следвало да иска възстановяване на срока за отговор на искова молба. В съдебното заседание процесуалният представител на ответника излага единствено, че не е в възможност да привлече подпомагаща страна и да предяви обратен иск срещу него. Същият не е поискал възстановяване на срока за отговор на искова молба.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към молба от 24.11.2022 г. доказателства, касаещи извършени ремонти на пътя на 22.06.2020 г., както и тези касаещи поставени обозначителни знаци и табели.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д. – Моля да уважите предявения иск. Видно от събраните по делото доказателства, най-вече гласни доказателства, събитието довело до вреди на застрахования при доверителя ми автомобил е настъпило на ул.

„Майстор Алекси Рилец“, която не е била асфалтирана, към момента на настъпване на събитието, да е имало обозначения, не е била осветена улицата, поради което управляваният от свидетелката автомобил е попадна в дупка на пътя, вследствие на което са настъпили вредите. Въпреки представените доказателства от ответника, за възлагане на ремонтни дейности на тази улица, 2 не се установява, че точно това място, където е настъпило събитието е било отремонтирано и обозначено към датата на събитието. Моля да уважите предявения иск. По отношение връзка между събитието и вредите, се прие заключение на САТЕ, което доказа причинната връзка между събитието и вредите, както и размера на предявения иск. Претендирам разноски.

Представям списък по чл. 80 от ГПК.

ЮРК. К.А - Видно от молбата, която съм представила, не е имало как да научим по-рано за улицата, която е била в ремонт. При ремонт на улица, в началото на улицата, се поставят предупредителни знаци, които важат за цялата улица, видно е, че такива са поставени. Мястото на ПТП, отново не беше уточнено напълно, защото в края на улицата имало някакъв изрязан асфалт, това бяха показанията на свидетеля. Моля да отхвърлите така предявения иск на застрахователя, както и моля да присъдите на Столична община юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Съдебното заседание приключи в 11.02 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3