Решение № 1065 от 09.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1065 гр. Плевен, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря Анета Хр. Йотова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20254430107015 по описа за 2025 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:

Иск за делба – 1-ва фаза по допускане на делбата.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от Т. Ц. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** чрез пълномощника си - адв. К. К., ***, със служебен адрес: *** против Ц. Р. Ц., ЕГН **********, адрес: ***; К. Р. Т., ЕГН **********, адрес: ***; Д. Р. Ц., ЕГН ***, адрес: *** М. Р. Ц., ЕГН **********, адрес: ***; П. Р. Ц., ЕГН **********, адрес: ***

С Определение №817 от 18.02.2026г. е конституирана в качеството на ответник Н. Н. Ц., ЕГН **********, с адрес: ***

Ищецът твърди следните релевантни факти, на които основава претенцията си:

Твърди се, че страните са съсобственици на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед 1

***, с последно изменение, засягащо обекта - от 07.09.2022 г., представляващ жилище - апартамент, със застроена площ 31.94 кв.м., прилежащи части: избено помещение *** и 0.434% идеални части от общите части на сградата, намиращ се на адрес: ***, ***.

Излага се, че процесния имот бил собственост на дядото на ищеца Т.Ц.Д., придобит по договор за покупко-продажба на жилище от 02.11.1981 г., сключен по реда на чл.117 от ЗТСУ. След неговата смърт наследници с по ½ ид.ч. от имота останали дъщеря му И.Т.М. и сина му Ц. Т. Ц.. Последният починал, а негови наследници се явявали ищеца Т. Ц. Т. и брат му Р. Ц. Т., които придобили по наследство по 1/4 ид.ч.

Твърди се, че ищеца придобил и 1/2 ид.ч. от имота чрез покупкопродажба от своята леля И.Т.М., по силата на договор, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *** на нотариус П.Х..

Излага се, че съсобственика Р. Т. също починал, като неговата 1/4 ид.ч. била наследена от неговите пет деца, сочени като ответници.

С допълнителна молба се сочи, че ищеца придобил чрез покупкопродажба права на собственост върху процесния имот по време на брака си със своята съпруга Н. Н. Ц., която също е конституирана като ответник.

Навеждат се доводи, че страните не могат да постигнат съгласие за доброволна делба и се отправя искане за постановяване на решение, с което да се допусне и извърши съдебна делба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Безспорно е между страните и се установява от приложения препис на Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.117 от ЗТСУ, сключен на 02.11.1981г., че по силата на същия, общия на страните наследодател Т.Ц.Д. е закупил процесния имот, представляващ апартамент ***, с площ от 31,94кв.м., състоящо се от стая с бокс и баня с клозет, заедно с прилежащото избено помещение ***, ведно с 0,434% ид.части от общите части на сградата. Съгласно действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на ***, одобрени със Заповед ***, имота съставлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, г., адрес на имота: ***, ***, разположен на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение Жилищна сграда- 2 многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1; площ: 31,94кв.м.; прилежащи части: избено помещение ***;

0,434% ид.части от общите части на сградата; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:***под обекта:няма; над обекта:***.

От приложеното удостоверение за наследници с изх.*** се установява, че Т.Ц.Д. е починал на *** и е оставил за свои наследници по закон две деца – И.Т.М. и Ц. Т. Ц..

От представения препис на удостоверение с изх.*** се установява, че наследника И.Т.М. се е отказала от наследството на наследодателя Т.Ц.Д., като този отказ е бил вписан в особената за това книга, водена при ПлРС под *** При така направения отказ, цялото наследство на сочения наследодател е преминало в патримониума на наследника Ц. Т. Ц..

Установява се от соченото по-горе удостоверение за наследници, че Ц. Т.

Ц. е починал на 24.11.2013г. и е оставил за свои наследници по закон две деца: ищеца Т. Ц. Т. и Р. Ц. Ц., при равни права или всеки от тях е придобил по ½ ид.ч. от процесния имот.

Р. Ц. Ц. е починал на 06.08.2019г., видно от същото удостоверение и негови наследници по закон са децата му, ответници в настоящото производство – Ц. Р. Ц., К. Р. Т., Д. Р. Ц., М. Р. Ц. и П. Р. Ц., като правата им от наследството на този наследодател са равни – по 1/5 ид.ч. или всеки от тях е придобил по 1/10 ид.ч. от процесния имот.

Разпоредителната сделка, обективирана в представения нот.акт за покупко-продажба *** от 2025г. на нотариус ***, по силата на която И.Т.М. продава на Т. Ц. Т. ½ ид. от процесния имот, не е произвела вещнотранслативен ефект, т.к. праводателката не е притежавала правата на собственост, които е прехвърлила. Установи се, че същата се е отказала от наследството на наследодателя Т.Ц.Д. и в нейния патримониум не са преминали по наследствено правоприемство права на собственост върху процесния имот. Поради това и ответницата Н. Н. Ц. не е придобила права на собственост като съпруга на приобретателя.

С оглед горното, съдът намира, че се установи съсобственост между 3 страните по отношение на процесния жилищен имот при права 5/10 ид.ч. за ищеца и по 1/10 ид.ч. за ответниците Ц. Ц., К. Т., Д. Ц., М. Ц. и П. Ц..

Делбата следва да се допусне между тези съделители при сочените права.

Ответницата Н. Н. Ц. не следва да се допуска до участие в делбата.

Съдът следва да обсъди и заявеното в о.с.з. на 09.06.2026г. възражение от адв.Н. Я. относно определения размер на възнаграждението за осъщественото процесуално представителство и искането да му бъде определено такова в минимален размер по Наредба №1/2004г. и кореспондиращо с определеното от ***.

При обсъждането му, съдът съобрази следното:

С определение №979/26.02.2026г., поправено с определение *** относно имената на лицата, на които се назначава особен представител, е постановено, че на основание чл.47, ал.6 от ГПК се назначава адв. Н. Т. Я. от *** за особен представител на ответниците К. Р. Т. с ЕГН ********** и П. Р. Ц. с ЕГН **********, в производството по гр.д.№7015/2025г. по описа на ПлРС.

Прието е с определението, че при съобразяване интереса на представляваните ответници, по отношение на които твърдените права на собственост са 1/20 ид.ч. от процесния делбен имот (оценяем на 420 евро), съдът счита, че размера на възнаграждението за особен представител следва да се определи на 400лв. или 204,52 евро за първа фаза.

Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.4 от Наредба №1/2004г. за процесуално представителство, защита и съдействие по дела за делба възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2 за всяка фаза от производството.

Интереса на представляваната страна е оценяем и се определя от стойността на дела й в съсобствеността, която стойност се определя, изхождайки от данъчната оценка, което е и единствения възможен ориентир на етапа на производството, на който се наема адвоката.

До изменението на текста на чл.7, ал.4 в ДВ бр. 14 от 2025г., Наредбата предвиждаше минимален размер от 1500лв., който след 18.02.2025 г. и към момента на образуване на настоящото производство не съществува.

При съобразяване на този текст и изхождайки от интереса на 4 представляваните ответници К. Р. и П. Ц. – по 1/10 ид.ч. от делбения имот, който е с данъчна оценка 16460,10лв., за всеки от ответниците интереса се оценява на 1646лв. По правилото на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004г. минималния размер на дължимото на адвоката възнаграждение се изчислява на 464,60лв. с равностойност 237,55 евро.

Съдът при определяне първоначалния размер на дължимото на особения представител възнаграждение е изходил от горните правила, съобразно твърдените в исковата молба права на съделителите, но неправилно е определил едно възнаграждение за процесуалното представителство на двамата ответници, които са представлявани. Те нямат противоречиви интереси, но всеки от тях има оценяем интерес, който следва да се съобрази при определяне на размера на възнаграждението.

С оглед изяснения размер на правата на представляваните лица, при определяне на точния размер на дължимото на особения представител възнаграждение следва да се изходи от тези права.

При установеното, че дължимото възнаграждение за процесуално представителство на всяко от представляваните лица е в размер на 464,60лв. с равностойност 237,55 евро за всяко от тях или общо 475,10 евро, съдът счита, че следва да се определи на адв.Я. такова възнаграждение за процесуалното представителство в първа фаза на делбата.

*** в уведомителното писмо до съда посочва размер на възнаграждението, което следва да се определи, но то не може да е произволно. В конкретния случай е посочено, че възнаграждението се определя на основание чл.7, ал.4 от Наредба №1/2004г. и е в размер на 1885,01лв., но по никакъв начин не е ясно от какъв интерес на представляваните лица се изхожда при определяне на възнаграждението.

Наредбата използва израза „съобразно интереса на представляваната страна“ и той се определя от оценката на имуществото, което притежава и за което претедира в делбеното производство.

При съобразяване, че ищеца е внесъл депозит в размер на 204,52 евро, които вече са платени на адвоката, следва да бъдат дадени указания да довнесе депозит в размер на 270,58 евро, за доплащане на особения представител за първа фаза на делбата.

Воден от горното, съдът

5

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 от ЗС, да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между Т. Ц. Т. с ЕГН **********, Ц. Р. Ц. с ЕГН **********, К. Р. Т. с ЕГН **********, Д. Р. Ц. с ЕГН ***, М. Р. Ц. с ЕГН ********** и П. Р. Ц. с ЕГН **********, на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, адрес на имота: ***, ***, разположен на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда-многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1; площ: 31,94кв.м.; прилежащи части: избено помещение ***; 0,434% ид.части от общите части на сградата; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:***; под обекта:няма; над обекта:***.

ПРИ СЛЕДНИТЕ ПРАВА на съделителите: за Т. Ц. Т. – 5/10 ид.ч. от имота; за Ц. Р. Ц. – 1/10 ид.ч. от имота; за К. Р. Т. – 1/10 ид.ч. от имота; за Д. Р. Ц. – 1/10 ид.ч. от имота; за М. Р. Ц. – 1/10 ид.ч. от имота и за П. Р. Ц. – 1/10 ид.ч. от имота.

НЕ ДОПУСКА до участие в делбата ответницата Н. Н. Ц. с ЕГН **********.

ИЗМЕНЯВА определение

№979/26.02.2026г. и ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адв.Н. Я. в качеството на особен представител на ответниците К. Р. Т. и П. Р. Ц. в размер на по 237,55 евро (с равностойност 464,60лв) за всяко от представляваните лица или общо 475,10 евро за първа фаза на делбата.

УКАЗВА на ищеца Т. Ц. Т. да довнесе в едноседмичен срок депозит в размер на 270,58 евро за плащане на пълния размер възнаграждение на особения представител адв.Я..

Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.

6

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 7