Решение № 260296 от 25.05.2021, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

260296 25.05.2021 година гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИ

РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и трети март Година 2021

В открито заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАРИНА СТОЯНОВА

Секретар: Николина Козелова като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА

АНД

№ 226 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на “ОМГ 3” ЕООД, гр. Стара Загора против наказателно постановление № 24-002874 от 15.01.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се подробни съображения. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател чрез управителя си и чрез адв. Е.С. от АК – Стара Загора излага допълнителни аргументи във връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание, чрез ст. юрисконсулт Л. взема становище по възраженията, изложени в жалбата.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 24-002874 от 15.01.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора на нарушителя “ОМГ 3” ЕООД, гр. Стара Загора на основание чл. 413, ал. 2 КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /наричана по-долу Наредбата/, а именно: „Инструктажите, проведени по реда на наредбата се документират в Книги за инструктажи съгласно приложение № 1“.

В обжалваното наказателно постановление е прието следното от фактическа страна: при извършена проверка на 21.10.2020г. на строителен обект: ***т******и от предоставената книга за ежедневен инструктаж установява, че „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора в качеството си на работодателя по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Закона за здравословни и безопасни условия на труд не е документирал в Книга за ежедневен инструктаж /Приложение № 1 към чл. 11, ал. 5 от Наредбата/ проведения на 07.10.2020г. ежедневен инструктаж на В.С.Н., ЕГН: ********** - заварчик, съгласно трудов договор № 31/14.04.2020г. между В.С.Н., ЕГН: ********** - работник и „ОМГ 3“ ЕООД, ЕИК: ********* - работодател, който на 07.10.2020г. е изпълнявал строително-монтажни работи на гореописания проверяван строителен обект.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 24-002874 от 17.12.2020г., съставен от началник отдел „БТКД при Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.

Към акта са приложени като доказателства:

Трудов договор № 31/14.04.2020г., сключен между В.С.Н., ЕГН: ********** - работник и „ОМГ 3“ ЕООД, ЕИК: ********* - работодател, от който е видно, че считано от 15.04.2020г. В.С.Н. е назначен на длъжност: заварчик.

Извлечение от книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа - „ежедневен инструктаж“ - „ОМГ 3“ ЕООД, касаеща 07.10.2020г., от която е видно, че на 07.10.2020г. липсва подпис на инструктирания В.С.Н. за проведения му ежедневен инструктаж, както и подпис на лицето, извършило инструктажа.

В хода на административнонаказателното производство са представени още:

Служебна бележка от 15.04.2020г., издадена от „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора за проведен начален инструктаж по безопасност и здраве при работа на В.С.Н..

Длъжностна характеристика за длъжността: заварчик.

Жалба с вх. № 20091488/20.10.2020г. по описа на Дирекция инспекция по труда, гр. Стара Загора, въз основа на която е започнала проверката на „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора. От нея е видно, че е подадена от В.С.Н. във връзка с настъпила трудова злополука на 07.10.2020г.

Протокол за информиране на подателя за недостатъци чрез телефонен разговор с вх. № 20091575/20.10.2020г. по описа на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора, с който е потърсена информация от В.С.Н. за обекта, на който е настъпила трудовата злополука, както и за свидетелите – очевидци.

Застрахователна полица №

04400100024116 между Застрахователно дружество „Евроинс“ АД, гр. София и „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора, сключена във връзка със застрахователен риск „трудова злополука“, ведно с приложен към нея списък.

Договор № 9/04.12.2018г., сключен между „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора /възложител/ и Служба трудова медицина „МАКСИМА-66“ ЕООД, гр. Стара Загора /изпълнител/, съгласно който изпълнителят се задължава да проведе обучение на персонала по здравословни и безопасни условия на труд.

Удостоверение № 11/15.01.2020г., издадено на М.Р.М.за проведено обучение по здравословни и безопасни условия на труд съгласно чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредбата.

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани в качеството на свидетели: Е.М.Ж.

/актосъставител/, Й.Х.Й. /свидетел по акта/, М.Р.М./технически ръководител на обекта/, П. А. К. /работник на обекта/ и Д.В.В. /работник на обекта/.

От показанията на свидетелите К. и Д.В.В. се установява, че на 07.10.2020г. в началото на работния ден техническият ръководител на проверявания обект М.Р.М.провел ежедневния инструктаж на работниците по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Той правел това всяка сутрин преди да започнат да работят. На 07.10.2020г. В.С.Н. присъствал при провеждането на ежедневния инструктаж, но не се подписал веднага в книгата, като заявил, че първо ще си подготви и вземе инструментите за работа и след това ще го направи. Въпреки няколкократните напомняния на М., В.С.Н. така и не се подписал в книгата преди настъпването на трудовата злополука. Свидетелите М., К. и Д.В.В. заявяват, че на 07.10.2020г. В.С.Н. не за първи път отлагал полагането на подписа си в книгата за проведения му ежедневен инструктаж, като сочел различни причини за това.

От показанията на Ж. и Й. се установява, че АУАН бил съставен след като разговаряли с работниците на обекта и техническия ръководител и се запознали със съдържанието на представената от работодателя книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа - „ежедневен инструктаж“ - „ОМГ 3“ ЕООД.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и се потвърждават от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.

При извършената цялостна служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 416 КТ и нормите на Закона за административните нарушения и наказания, налагащи неговата отмяна.

И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.

42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че в хода на административнонаказателното производство неправилно е определен субектът на нарушението.

Действително съгласно чл. 24 ЗАНН административнонаказателната отговорност е лична, като за административни нарушения, извършени при осъществяване на дейността на предприятия, учреждения и организации, отговарят работниците и служителите, които са ги извършили, както и ръководителите, които са наредили или допуснали да бъдат извършени.

Това е така, тъй като юридическите лица осъществяват своята дейност чрез посочените по-горе физически лица.

В чл. 83, ал. 1 ЗАНН обаче е предвидено изключение от общото правило, а именно: възможност за налагане на имуществена санкция на самото юридическо лице в случаите, предвидени в закона при неизпълнение на задълженията му към държавата при осъществяване на дейността му. Настоящият случай е именно такъв.

Задължението по чл. 11, ал. 5 от

Наредбата за документиране на проведения инструктаж в съответната книга е задължение на работодателя, който при всички случаи действа чрез съответните длъжностни лица, на които е възлага провеждането му. Това е и причината, поради която в чл. 413, ал. 2 КТ законодателят е предвидил реализирането на административнонаказателна отговорност спрямо работодателя и спрямо съответното длъжностно лице.

Съдът обаче намира, че от събраните по делото доказателства не се установи по един безспорен и категоричен начин, че работодателят „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора е осъществил нарушението по чл. 11, ал. 5 от Наредбата, описано в АУАН и НП.

Съгласно разпоредбата на чл. 281, ал.

5 КТ „работодателят е длъжен да организира провеждането на периодично обучение или инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при условия и по ред, определени с наредба на министъра на труда и социалната политика, а именно: Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата „работодателят осигурява на всеки работещ подходящо обучение и/или инструктаж по безопасност и здраве при работа в съответствие със спецификата на професията/извършваната дейност и на работното място, като отчита възможните опасности и резултатите от оценката на риска на съответното работно място.“ За да изпълни това свое задължение съобразно ал. 2 работодателят следва писмено да определи: „1. видовете обучения и инструктажи; 2. лицата, които ще бъдат обучавани и/или инструктирани; 3. програма за провеждане на обучението и/или инструктажа; 4. лицата, които ще провеждат обучението и/или инструктажа.“

Съдът намира, че въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства може да се направи обоснован извод, че на 07.10.2020г. работодателят „ОМГ 3“ ЕООД, гр. Стара Загора е изпълнил задължението, вменено му с разпоредбата на чл. 281, ал. 5 КТ да организира провеждането на всички работниците на проверявания строителен обект на ежедневен инструктаж, който е съобразен със спецификата на извършваната от тях дейност и с изискванията на Наредбата.

На първо място, съобразно чл. 15, ал.

1 от Наредбата е предвидил провеждането на ежедневен инструктаж.

На второ място, в изпълнение на чл.

15, ал. 3 от Наредбата е възложил на прекия ръководител на работниците - М. Р. М., който е и технически ръководител на строителния обект, да проведе инструктажа.

На трето място, съобразно чл. 6, ал.

1, т. 3 от Наредбата е осигурил обучение на М., когото е определил като лице, което да провежда инструктажите по безопасност и здраве при работа /вж. удостоверение № 121/15.01.2020г./.

На четвърто място, осигурил е книга за ежедневен инструктаж съгласно приложение № 1 от Наредбата, която е предоставил на М..