Разпореждане № 99666 от 11.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 99666 гр. София, 11.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110113007 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от К. Р. К. ЕГН ********** от гр.София,УЛ * ......,ет.3,an.10, Ц. Р. Р. ЕГН********** от гр. София, жк.

Люлин бл.313,вх.Б,ет.4,ап.34 и от Михайл Р. Р. ЕГН ********** от гр.Поморие компл....... бл.1,ет.1, ап.3 , чрез процесуалния си представител адв. Ц. Б. от САК със съдебен адрес:гр.София,ул....... №2,ет.5 офис 32 срешу М. Р. А. ЕГН ********** адрес:гр.София,ул.Стара стена №1, ап. 5, Т.

Р. Б. ЕГН ********** , с адрес гр.София, УЛ.Стара стена №1, ап.5 и М. Р. Р.

ЕГН **********, с адрес: с.Вакарел ,ул.Васил Левски №7.

След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените доказателства, и след проверка на редовността й, в съответствие с чл.129 от ГПК, съдът наМ., че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, и чл.128, т.2 от ГПК/ в сила от 01.03.2008г./ .

На първо място, съдът наМ. за необходимо да отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който сезира съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която определя и рамките на съдебното производство, страните и пределите на спорното право, поради което ищците следва да изложат точно обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях да отправят искането си към съда.

В тази връзка, при изложените в молбата обстоятелства и твърдения , не става ясно какъв вид защита се търси от ищците и кои техни права считат за накърнени и от кого и как са застрашени от посочените ответници.

Противоречиво и неясно изложените твърдения в обстоятелствената част на молбата относно претендирания имот са довели и до неясен и неточен петитум на молбата, като съдът е в невъзможност да определи какви искове се предявяват.

Единственото което става ясно е за имот , който ищците считат за свой , като същият не е индивидуализиран с оглед неговите характеристики /регулационно правен статут, граници съседи /, нито по какъв начин се оспорва от ответниците .

От друга страна служебно известно е на съда , че между същите страни има образувано делбено производство , като в тази връзка пред делбения съд се разглеждат въпросите свързани със съществуване на съсобственост , между кои страни и в какъв обем от правото на съсобственост между тях, с 1 оглед допускане до делба на съсобствени имоти. И в което производство съществуването на съсобственост, както и изкл. право на собственост на някои от страните подлежи на разглеждане от делбения съд, при сезирането му от оспорващата правото на съсобственост с останалите участници в това производство , страна.

В този смисъл следва при единство на обстоятелствената част на молбата и нейния петитум, ясно и точно да се формулира и конкретизира петитум /искане , посочване на вида на търсената защита /, съобразно дадените по-горе указания.

В изпълнение на правомощията си по чл.129, ал.1 от ГПК, след като се запозна с постъпилата искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.3 от ГПК и чл.128, т.2 от ГПК. На първо място не е посочена цена на предявения иск, като съобразно чл.69, ал.1, т.2 от ГПК, размерът на цената на иска е данъчната оценка на имота предмет на спора.

На следващо място, не е заплатена по сметка на СРС дължимата държавна такса, в размер на 4 процента върху 1/4 от цената на иска, като не е представено съответно доказателство за плащане, в случай че се предявява и защитава някое от вещните права на ищците.

Нередовно е искането за предоставяне на правна помощ по чл. 95 от ГПК , поискано от ищеца , доколкото не са представени в пълнота доказателства за наличие на обстоятелства по чл. 83 ал. 2 от ГПК./ доходи на лицето и на неговото семейство , имуществено състояние , удостоверено с декларация , семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост , възраст , други конкретни обстоятелства.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с ал.1 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по която е образувано гр.д.

№13007/2023г. по описа на СРС , поради констатирани нередовности на същата.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да отстрани нередовностите по молбата и изпълни указанията на съда , съгласно обстоятелствената част на разпореждането, като в противен случай молбата ще бъде върната, а производството –прекратено.

Да се представят и доказателства за исканото предоставяне на безплатна правна помощ, като се представят такива за наличие на обстоятелствата по чл. 83 ал. 2 от ГПК при които искането би било основателно, в противен случай , съдът ще намери , че не е сезиран с това искане от страна на ищеца.

2

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3