Определение № 39175 от 23.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39175 гр. София, 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. П. като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело №

20251110139041 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД против Ф. З., О. Л. К., Б. Е. С., К. Й. Й. и Г. И. Т..

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците, като в указания срок са постъпили писмени отговори от ответника К. Й. Н., Б. Емилиянова С. и адв. И. И. – особен представител по чл. 47 ГПК на ответника Ф. З..

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – „Далсия” ООД, като правният интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.

Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл.

186 ГПК и за експертизи са основателни и следва да бъдат уважени.

Доказателствените искания на ответниците за приемане на писмени доказателства и по чл. 190 ГПК също са основателни.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на 1 страната на ищеца – „Далсия” ООД.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди в подадената на 01.07.2025 г. искова молба и молба уточнение от 04.09.2025 г., че ответниците му дължат вЗ.ия за топлинна енергия, дялово разпределение и мораторни лихви върху посочените главни вЗ.ия, както следва:

Ф. З., роден на *** г. в качеството му на съсобственик - 2/12 от задълженията, а именно: сумата от 394,92 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2022 г.-м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на иска до окончателното изплащане на сумите, сумата от 64,53 лв. мораторна лихва за забава върху главница за топлинна енергия от 15.09.2023 г. до 12.06.2025 г., сума в размер на 5,84 лв.- главница за дялово разпределение за периода м.05.2022г. - м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане и сумата от 1,52 лв. - мораторна лихва върху главница за дялово разпределени за периода от 17.07.2022 г. до 12.06.2025 г.

К. Й. Н. в качеството му на съсобственик 2/12 от задълженията, а именно: сумата от 394,92 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2022 г.-м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на иска до окончателното изплащане на сумите, сумата от 64,53 лв. мораторна лихва за забава върху главница за топлинна енергия от 15.09.2023 г. до 12.06.2025 г., сума в размер на 5,84 лв.главница за дялово разпределение за периода м.05.2022г. - м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане и сумата от 1,52 лв. - мораторна лихва върху главница за дялово разпределени за периода от 17.07.2022 г. до 12.06.2025 г.

Г. И. Т. в качеството му на съсобственик - 2/12 от задълженията, а именно: сумата от 394,92 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2022 г.-м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на иска до окончателното изплащане на сумите, сумата от 64,53 лв. мораторна лихва за забава върху главница за топлинна енергия от 15.09.2023 г. до 12.06.2025 г., сума в размер на 5,84 лв.главница за дялово разпределение за периода м.05.2022г. - м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане и сумата от 1,52 лв. - мораторна лихва върху главница за дялово разпределени за периода от 17.07.2022 г. до 12.06.2025 г.

Б. Е. С. в качеството й на наследник по закон - 3/12 от задълженията, а именно: сумата от 592,38 лв. - главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2022 г.-м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на иска до окончателното изплащане на сумите, сумата от 96,80 лв. - мораторна лихва върху главници за топлинна енергия от 15.09.2023 г. до 12.06.2025г., сума в размер на 8,75 лв.главница за дялово разпределение за периода м.05.2022г. - м.04.2024г., ведно със законната 2 лихва от датата на депозиране на иск до окончателното изплащане на сумата от 2,29 лв. мораторна лихва върху главници за дялово разпределение за периода от 17.07.2022г. до 12.06.2025г.

О. Л. К. в качеството й на наследник по закон 3/12 от задълженията, а именно: сумата от 592,38 лв. - главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2022 г.-м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на иска до окончателното изплащане на сумите, сумата от 96,80 лв. - мораторна лихва върху главници за топлинна енергия от 15.09.2023 г. до 12.06.2025г., сума в размер на 8,75 лв.главница за дялово разпределение за периода м.05.2022г. - м.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на иск до окончателното изплащане на сумата от 2,29 лв. мораторна лихва върху главници за дялово разпределение за периода от 17.07.2022г. до 12.06.2025г.

Ищецът сочи, че ответниците Ф. З., К. Й. Й. и Г. И. Т. и Ц. П. Н. били съсобственици на имот с адрес: гр. *****************************, абонатен № ****, номер на инсталация *******, а след смъртта на Ц. Н. негови наследници били ответниците против Ф. З., О. Л. К., Б. Е. С.. Ответниците като съсобственици и по наследство били негови клиенти на топлинна енергия за топлоснабдения имот. Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. Според клаузите на приложимите в случая общи условия купувачите на топлинна енергия, какъвто бил и ответникът, били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. В процесния имот през процесния период била използвана доставената топлинна енергия, но същата не била заплатена, поради което настъпила забава и се дължала и законна лихва за забава. Ищецът сочи, че в изпълнение на чл. 138б ЗЕ етажните собственици на сградата, в която се намирал процесният имот, били сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение с „Далсия“ ООД. Сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота били издадени изравнителни сметки. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което ответниците да му заплатят процесните суми – главници и лихви, при посочените квоти, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 01.07.2025 г. – датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответницата Б. Е. С. оспорва исковете. Оспорва да е в облигационни отношения с ищеца, като сочи, че наследодателят й Ц. Н. е оставил универсално завещание в полза на ответницата О. Л. К. и ответницата С. не наследявала нищо от имота и от задълженията към ищеца. Оспорва и качеството потребител на ответниците и доставката на топлинна енергия в исковия период по основание и размер. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

3

Ответникът Ф. З., чрез особения представител по чл. 47 ГПК адв. И. И., оспорва исковете. Оспорва да е в облигационни отношения с ищеца, като сочи, че няма доказателства за наследствено правоприемство от М. Н.а, нито че последната е била собственик на 6/12 ид.ч. от имота. Нямало доказателства и Ф. З. да е приемал наследството.

Нямало доказателства и за квотата на ответника. Нямало доказателства за валиден избор на фирма за дялово разпределение. Фактурите не доказвали реална доставка. Липсва основание за начисляване на услуга дялово разпределение. Липсвали доказателства за падеж на задълженията по фактурите. Жилището стояло необитавано в исковия период. Моли за отхвърляне на исковете.

Ответникът К. Й. Н. не е подал отговор на исковата молба.

Ответникът Г. И. Т. не е подал отговор на исковата молба.

Ответницата О. Л. К., не е подала отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 150 ЗЕ, чл. 186, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума; обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на течението на погасителната давност, или отказ от неизтекла давност; приемане от страна на ответниците на наследството на И. Б.З., починал в хода на делото.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за приемане от страна на ответниците Ф. З., О. Л. К., Б. Е. С. на наследството на Ц. Н..

П Р И Е М А представените от страните писмени доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените от ответниците доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от СО - район „Красна поляна“ документ за собственост и договор за продажба за процесния имот от 1991 г., а именно: договор от 12.08.1991 г. и заповед № ДИ-03-1353/16.05.91г., посочени в молбата за вписване на законна ипотека и нотариален акт № 43/1999 г., с адрес: ******************************.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищеца до датата на насроченото съдебно заседание да представи извадка от партидата за имота и всички фактури, кредитни и дебитни известия за процесния период, както и доказателства за въвеждане в експлоатация на абонатната станция и за периодична проверка на уредите за отчитане в абонатната станция, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които е създал пречки за събиране на допуснати 4 доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице помагач до датата на насроченото съдебно заседание да представи договор с етажната собственост за процесния период, протокол на общо събрание за избор, общите годишни изравнителни сметки на сградата, изравнителните сметки за процесното жилище, главни отчети, доказателства за връщване на изравнителните сметки на потребителя, главни отчети на уредите за дялово разпределение, отчетни протоколи за водомерите, протоколи за неосигурен достъп, сертификати за метрологична годност на уредите, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които е създал пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.