Определение № 40935 от 15.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40935 гр. София, 15.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20231110112734 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за задължаване на ответника (главния, респ. евентуалния такъв) да изпълни задължението си по договора за покупко-продажба на домейн gamers.bg, като му предаде правата върху него.

Ищецът „...“ ЕООД твърди, че в изпълнение на предмета си на дейност създава виртуални пространства, в които потребителите да общуват един с друг на теми, свързани с компютърни игри, като придобива домейни, съответстващи на този вид дейност. Поддържа, че на 03.06.2021 г. след извършена от управителя на дружеството справка в register.bg е установил, че домейнът gamers.bg е собственост на ДЗЗД „...“ с посочен имейл за кореспонденция [email protected], като на същия е отправил запитване за продажната цена на домейна, след което от стоящите зад него за лица – ДЗЗД „.... алтернативно „... ООД е отправена оферта на стойност от 1 200 лв. с ДДС. Заявява, че след проведени разговори относно прехвърляне на правата върху домейна и окончателната договорена цена страните са постигнали съгласие относно продажната цена в размер на 1 000 лв. с ДДС, като изявлението за приемане на предложението е достигнало до предложителя на 04.06.2021 г., считано от когато е постигнато съгласие относно съдържанието на договора за покупкопродажба на домейна и същият следва да се счита за сключен. Твърди, че в изпълнение на договора на 08.06.2021 г. е изплатил в полза на „... ООД уговорената продажна цена от 1 000 лв. по издадена и изпратена от негова страна фактура, тъй като към този момент това е било вписаното като ползвател на домейна дружество. Позовава се на изпратен в 08:37 часа на 04.06.2021 г. имейл, с който ищцовото дружество е изказало благодарностите си за приетата оферта, поради което приемането на предложението от негова страна е достигнало до адресата му. Заявява, че от страна на продавача са демонстрирани множество действия, потвърждаващи сключването на договора за покупко-продажба на домейна, изразяващи се в даването на указания относно регистрацията на същия и начина на плащане на цената.

Сочи, че на 08.06.2021 г. е извършил справка в register.bg, при която е установил, че на 1

07.06.2021 г. домейнът gamers.bg е поискан и активиран от нов собственик – „... ООД, който на 08.06.2021 г. отново го е обявил за продажба. Заявява, че при осъществена кореспонденция на 09.06.2021 г., т. е. след извършване на плащането от негова страна, насрещната страна по договора за покупко-продажба на домейна ДЗЗД „...“ алтернативно „...

ООД е декларирал постъпването и приемането на нова оферта за същия домейн на цена от 2 000 евро без ДДС, мотивирайки се, че същата е пристигнала в 13:48 часа, а плащането по предходната оферта е постъпило на 14:28 часа. Сочи, че към момента на получаване на новата оферта вече е имало сключен договор за покупко-продажба на домейн gamers.bg между него и ДЗЗД „.... алтернативно „... ООД, в изпълнение на който е заплатил уговорената продажна цена от 1 000 лв. с ДДС, но насрещната страна по него се явява неизправна страна, тъй като не му е прехвърлила правата върху него. Сочи, че при извършена в register.bg справка е установил, че понастоящем същият е регистриран на името на трето за спора лице - Gamers.eu. s. r. o. с адрес в Словакия, което предполага, че е предложило по-високата оферта за закупуване на правата върху него. Предявяването на настоящата искова претенция обосновава с твърдението, че за него съществува правен интерес единствено от предаване на правата върху процесния домейн, поради което с уточнителна молба с вх. № 266582/27.09.2023 г. отправя искане в тази насока, претендирайки осъждане на ответника (главния, респ. евентуалния такъв) да изпълни задължението си по договора за покупко-продажба на домейн gamers.bg, като му предаде правата върху него. С оглед липсата на правосубектност на ДЗЗД „...“ насочва исковата си претенция срещу участващите в него съдружници М. Д. Т. и С. Г. Т. като главни ответници, твърдейки, че е бил с убеждението, че именно ДЗЗД-то е вписано като ползвател и собственик на домейна към момента на извършване на справката в register.bg – на 03.06.2021 г. и именно то е оперирало с посочения имейл за кореспонденция [email protected]. При условията на евентуалност, в случай, че се установи, че насрещна страна по договора за покупко-продажба на домейна е последващият му вписан в register.bg ползвател „... ООД, в полза на когото е била заплатена и продажната цена по него, насочва исковата си молба срещу това дружество като евентуален ответник.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК всеки от ответниците С. Г. Т. и М. Д. Т. е подал отговор на исковата молба с идентично съдържание, с които оспорват иска при твърдението, че не са осъществени всички елементи на договора за придобИ.е на право за временно ползване на домейн, тъй като той не е консенсуален, поради което не може да се приеме, че сключването му е настъпило в момента на достигане и приемане на предложението у предложителя.

Поддържат, че към настоящия момент домейнът се управлява и използва от трето за спора лице - Gamers.eu. s. r. o. с адрес в Словакия и съгласно общите условия на „...“ ООД придобИ.ето на претендираните права следва да се извърши единствено със съгласието на настоящия им титуляр, каквото в случая не е налице. Позовава се на чл. 8.6 от общите условия, според който прехвърлянето на домейн от един на друг става след подписване на нотариално заверен договор между двете страни, който се изпраща на Регистъра чрез избрания регистратор или подписан с електронните подписи на представляващите ги лица, което в настоящия случай оспорва да е било сторено. В тази връзка считат, че твърдяният от 2 ищеца договор за продажба на домейн е нищожен поради неспазване на предвидената в общите условия на „...“ ООД форма, още повече, е от негова страна изобщо не се излагат твърдения за нотариална заверка на подписите включително за подписването му чрез КЕП, както и за изпълнение на процедурата по уведомяване на регистъра. Оспорват пасивната си легитимация да отговарят по предявените искове, тъй като кореспонденцията за сключване на договора е водена от имейл [email protected], а освен това фактурата е издадена от евентуалния ответник „... ООД, поради което считат, че по отношение на тях производството по делото следва да се прекрати. Считат, че поетите от името на ДЗЗД-то права и задължения възникват за участващите в него съдружници към момента на водене на преговорите, а именно: М. М. и Д. Т., а не за настоящите такива, което намират за допълнително основание за недопустимост на производството спрямо тях. По изложените съображения отправят искане за прекратяване на производството по отношение на тях, респ. за отхвърляне на исковете. Претендират и разноски.

Отговор на исковата молба е постъпил и от ответника „... ООД, с който оспорва същата при твърдението, че С. Т. фактически е прекратила участието си в дружеството, поради което няма основание за ангажиране на отговорността й. Оспорва притежанието на права върху процесния домейн, още повече, че към настоящия момент той е притежание на трето за спора лице, поради което реалното предаване на правата към него счита за невъзможно.

Оспорва наличието на договорно правоотношение с ищеца. Извършеното прехвърляне на домейна от страна на ДЗЗД „...“ в полза на „... ООД счита за недействително, тъй като липсва съгласие относно съществените елементи на съдържанието на договора, което е станало причина за връщане на сумата по фактура № 4/08.06.2021 г. в размер на 1 000 лв., за което е издадено кредитно известие № 5/10.06.2021 г. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск.

Съдът намира, че няма основание за прекратяване на производството по делото по отношение на ответниците, доколкото въпросът относно лицата, сключили твърдяния договор за покупко-продажба на домейн, е свързан с материално правната им легитимация, а не с процесуалноправната такава, поради което следва да се изследва по същество на спора.

Нещо повече, след служебно извършена справка по партидата на „... ООД съдът констатира, че към настоящия момент дружеството се представлява от С. Г. Т., чрез която е подаден и отговорът на исковата молба от негово име, поради което това процесуално действие следва да се счете за валидно извършено.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки: възникването на облигационно правоотношение между страните по силата на процесния договор за покупко-продажба на домейн gamers.bg с твърдяното съдържание; изпълнение на задълженията си по него. При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че надлежно са изпълнили договорните 3 си задължения по договора в случай, че твърдят това, както и обстоятелствата, на които основават своите възражения.

С оглед становището на ответниците на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелството, че от страна на ищеца „...“ ЕООД е заплатена сумата от 1 000 лв. по фактура № 4/08.06.2021 г., издадена от „...

ООД.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като доказателствената им стойност и относимост подлежи на изследване по същество на спора.

Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 192 ГПК следва да бъде уважено, доколкото изложените от него обстоятелства касаят относими за спора факти. Ето защо, представената от него молба на л. 24 от делото на СГС следва да се изпрати на посоченото в нея трето неучастващо по делото лице – „...“ ООД за представяне на исканата информация.

По доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на свидетел съдът ще се произнесе след предоставяне на възможност на същия изрично да уточни дали претендира това да стане при режим на довеждане, както се посочва в исковата молба, или при режим на призоваване, както се посочва в допълнителната искова молба от 02.02.2022 г. (л. 98 от делото на СГС), доколкото същите са насочени към установяването на идентични обстоятелства. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 176 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като този процесуален способ намира приложение в хипотезата на даване на обяснения от страна по делото, а в настоящия случай Д. М. Т. вече няма такова процесуално качество, тъй като с определение на СГС от 16.06.2022 г. (л. 176 от делото) по отношение на него производството е прекратено. Отделно от посоченото, съдът намира, че част от изтъкнатите от ищеца обстоятелства са неотносими за настоящия спор.

Препис от уточнителни молби на ищеца с вх. № 235243/22.08.2023 г. и с вх. № 266582/27.09.2023 г. следва да се изпратят на ответниците за сведение.

Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца „...“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението изрично да заяви дали претендира допускането до разпит на свидетел при режим на довеждане, както се посочва в исковата молба, или при режим на призоваване, както се посочва в допълнителната искова молба от 02.02.2022 г. (л. 98 от делото на СГС), доколкото същите са 4 насочени към установяването на идентични обстоятелства – арг. чл. 159, ал. 2 ГПК.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗПРАТИ находящата се на л. 24 от делото на СГС молба по реда на чл. 192 ГПК на посоченото в нея трето неучастващо по делото лице - „...“ ООД, ЕИК 103643084, с адрес: гр. Варна, р-н Одесос, бул. Сливница № 40, ет. 1, офис 1 , за представяне на исканата информация, в едноседмичен срок от съобщението, като му УКАЗВА, че ПРИ

Разпечатката съдържа 31 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/23e30677-980d-483d-86b0-16ca7a03ebd4